Lad mig starte med at sige jeg er noget rusten udi elektronik, da jeg ikke har 'rodet' med det i omkring 30 år.
Men inspireret af en tidligere tråd, hvor denne kreds bliver nævnt:
formatting link
Herunder:
Accurate to ±4 Minutes/Year (-40°C to +85°C)
Accurate to ±1 Minute/Year (0°C to +40°C)
Kunne jeg godt tænke mig at vide:
Hvor præcis ville sådan en være hvis den kunne holdes på en tilnærmelsesvis konstant temperatur?
Og et følgespørgsmål: Findes der mere præcise kredse (der er til at betale for menneskepenge) ?
Som sagt har jeg ikke rodet så meget med det de sidste mange år, men det foresvæver mig at tidlige quartz-ure opererede med en præcision på 1 sek/år, og der må vel være sket noget siden 'dengang' (start 80'erne).
Når man kan få tidssignaler fra gps, Frankfurt (DCF77) og ntp på computeren, så er der ikke den store tilskyndelse til at lave nøjagtigere chips eller at rode med krystalovne og lignende.
De radiostyrede ure er også krystalstyrede; de synkroniserer sig kun en gang i døgnet, for at spare strøm til modtageren.
Se f.ex.
formatting link
for en DCF77-modtager; de har også gps->DCF77 konvertere, og ure med nixie-rør ;-)
Måske lidt OT... Jeg var på et tidspunkt for 10-12 år siden instruktør for begyndere udi otimistjolle sejladsens vanskelige metier. En lille pige, første gang med til et stævne, spørger træner for A-sejlerne: "Jeg ved ikke rigtigt hvad jeg skal?" Træneren svarer "Du skal bare følge efter Mia, og gøre som hun gør - hun er dygtig." Pointen er vel så, at Mia derved også er sikker på at komme før - i hvert fald denne - konkurrent. At hun så i det her tilfælde, formentlig ville have gjort det alligevel, så længe materiellet holdt, er egentlig irrelevant. Man kan ikke slå sine konkurrenter, hvis man følger efter dem.
Hvis man baserer sit ur på eksterne signaler, bliver det aldrig bedre end de signaler det modtager - incl. afbrydelser og unøjagtigheder. Uden overhovedet at kende til de omtalte signaler - det er sikkert vældig fint og godt. Men hvis man stræber after et bedre resultat end de øvrige, kan man ikke bruge samme kilder. Så er det bedste resultat man kan opnå, at være lige så god - aldrig bedre.
Jeg mener nu at kunne huske - og det er længe siden, så jeg ved ikke om det stadig holder - at hvis man tæller lysnet-frekvensen, kan man opnå
+/- 2 minutter indenfor en måned, men +/- 8 sekunder på årsbasis. Det kommer selvfølgelig an på anvendelsen - og om der er tale om anvendelse, eller bare "egen tilfredsstillelse". I sin tid på Amplidan A/S i Herlev, lavede vi styringer til fly-trafik fyr. Dårligere end +/- 1/4 sekund om måneden, og de kom retur til justering. Det jeg selv har lavet af "ure", har aldrig haft nødig at være så præcise. En tæller på lysnettet, kombineret med en 555 til batteribackup - et enkelt med krystal - har været rigeligt godt.
Birger
--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk
Lige så præcis som +/- 1 minut. Det kommer an på hvad karakteristika er præcis på den kreds du har fået fat i. Men omkring 25 grader vil jeg forvente den er i hvert fald inden for 30 sek.
Det proffe ur jeg har er et Seiko QM-11. Der sidder en SMD udgave af kredsen. Det har over de sidste 3 måneder vundet i retning af 1 sekund ved alm. stuetemperatur med de udsving der naturligt er i en typisk stue.
Ja, hvis du ikke bekymrer dig om effekten og det skal drives af lysnettet. Tag en tur på eBay og søg efter "Rubidium". Der kan du få rubidium oscilatorer til at betale for alm. lønmodtagere. Wupti og du har dit eget atom-ur - præcision: I retning af 1 sekund pr. 1000 år(!)
Du mener 1 sek/dag. De bedste armbånds quartzure du kan få er i retning af
15-20 sek/år. Selvklart kan du være heldig at få et der er bedre, men ligger det på 15-20 holder det specifikationerne ;)
1 sek/år er svært opnåeligt selv med krystaller i ovn. Så skal de i hvert fald ældes godt og grundigt først. Evt. lade ældningen være op til brugere som så må få det justeret med mellemrum ;)
Små slag... Én ting er oscilatoren. Med den kan du få et alm. stueur til at gå med atomurspræcision.
Noget helt andet er at kunne synkronisere urene ordenligt samt finde ud af hvor meget de så efterfølgende afviger fra hinanden.
Og så ved jeg heller ikke om en præcision på 1 sek / 1000 år er nok til at kunne afgøre en forskel. De "rigtige" atomure er med cæsium og så er præcisionen lige 1000 gange mere bedre endnu (
An unmatched combination of breakthroughs =97 in reduced size, weight and power consumption =97 brings the accuracy and stability of atomic clocks to portable applications:
formatting link
clock-csac/SA.45s-CSAC/ Citat: "... Breakthrough Leadership The CSAC=92s unmatched portability derives from specs that include:
115mW power consumption
16cm3 volume
35g weight
=B15.0E-11 accuracy at shipment
y < 5 x 10-12 at =3D 1 hour short-term stability (Allan Deviation)
Tak for det link. Den var også i en elektor-artikkel. Batteriforbruget er stadig ikke helt nede hvor en moderat mændge batterier (som f.eks. 4 stk D eller mindre) kan holde det kørende i ét år. Det Seiko QM-11 (Med en SMD variant af DS32KHZ-N) jeg har hedder det sig 1 år med 3 stk. D. Om de holder så længde ved jeg ikke. har kun haft det i måneder :D Og så vil jeg nok holde mig til brunstens (som der også var med i kassen fra ny). Synes af og til alkaline kan nå at lække inden de overhovedet er tømte i sådanne applikationer.
Og så er der stadig prisen. Men hvis det går som det gik kvartskrystallerne i 70'erne så er alt det og prisen vel nede på acceptabelt niveau om max 5-10 år ;)
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.