Otkrice polarizacije u pozadinskom mikrovalnom zracenju svemira

Kako da ne, sir Arthur Edington iskoristio pomrcinu sunca 1919-te:) Ajd, nitko nije snimio, al je izmjerio.

Oni prihvacaju samo biblijske argumente. No ne proucavaju bibliju, nego im se selektivno servira kroz kulu strazaru. Pa uopce nije problem poznavati bibliju bolje no oni, i u raspravi prevladati. Od koristi je poznavanje povijesti i ideologije sekte, npr.

formatting link
i neki prirucnik npr. Razgovor s pravoslavnima i muslimanima sv. Tome Akvinskog. HTH;)

Nu, skuzio sam sta te be sa Einsteinom, rastezljivost vremena. OK:) I dosta offtopica:)

Pozdrav...

Reply to
Josip Almasi
Loading thread data ...

E dobro si mu to rekao. Eto sto je dokaz.

Reply to
Petar Bjelèiæ

Eee...Zbunjuje vas foton, kao koncentrirana energija na malom prostoru?

Reply to
vaso

tj "misliti je drek znati"

Reply to
grizli

pojave , pa i objasniti

Reply to
grizli

Reply to
grizli

Reply to
vaso

formatting link

Reply to
vaso

Reply to
vaso

Hvala!

Reply to
miha

I tu je problem:

Reply to
vaso

Ima li itko od Vas tu matematicki izraz za ono sto tvrdi?

"vaso" wrote:

--
ne vrijedjaj
Reply to
itronic

--
ne vrijedjaj
Reply to
itronic

misliti = drek znati

:):):)

Reply to
grizli

Priznajem:

i one probleme koje imaju Einsteinovi izrazi!-)

Reply to
vaso

moze link tko je sto pokusavao, i sto mu tocno nije uspjelo (snimka nije uspjela, ili snimka jasno pokazuje gresku izracuna SR?)

a mjerio je to zakrivljenje? moze detaljan link na tu misiju i rezultate koje ukazuju na greske u SR racunici?

Ne kuzim uopce sto si sa tim htio reci? Sto si tocno ocekivao da ces vidjeti ako je Einsteinov SR dobro predvidja, a sto si vidio (i na kojoj slici, daj link)?

Na koji tocno dio mislis? Link koju sam poslao sadrzi preko nekoliko razlicitih mjerenja i teorija?

Ovo me ne cudi; to je do nepoznavanja jezika mislim (a sociologije da ne spominjem :)

Vjera je naime dijametralno suprotna dokazima. Vjera je kada u nesto vjerujes :), iako nema nacina da se to dokaze ili opovrgne. npr.

formatting link

Ako za nesto postoje *dokazi*, onda je to *cinjenica*, koja je nekompatibilna s vjerom na egzistencijalnim nivou (ne mozes vjerovati u nesto sto je DOKAZANO kao tocno ili netocno; dakle ako tvrdis da je nesto dokazano, negiras vjeru kao takvu)

--
Opinions above are GNU-copylefted.
Reply to
Matija Nalis

kak ne, naravno da mozes. To je cijeli smisao teorija. Ako mozes imati samo jednu, onda je to dogma a ne teorija.

Teorije se ne bave nekim "istinama" i slicnim filozofiranjima.

Hipoteza je zamisljeno predvidjanje kako ce se neki ulazni set podatka transformirati u drugi, izlazni set podataka. A teorija je hipoteza za koju se na odredjenom setu (ili setovima) podataka pokazalo da na osnovu ulaznih dobro predvidja rezultirajuci set podatka.

Kada mozes pronaci takav set ulaznih podataka da teorija krivo predvidja izlazni set podatka - tada znamo da ta teorija nije univerzalno primjenjiva (a ne "LAZNA"). Ovisno o kolicini nesuglasnosti ulaza i predvidjenog izlaza, teorija se ili ogranicava na odredjene setove ulaznih podataka, ili se doradjuje da bolje predvidja, ili se napusta u korist teorije koja (obicno u svemu, ili barem u velikoj vecini) ima bolji postotak uspjesnih predvidjanja (ako nije znacajno bolja, ostaju se koristiti obje teorije dok ne dodje nesto bolje)

za definicije sto je teorija, sto hipoteza, a sto zakon vidi npr.

formatting link

er, te teorije se ne bave objasnjavanjem, nego predvidjanjem. npr. Newtonova teorija gravitacije kaze da da sila kojom se privlace dva tijela F1=F2=m1*m2/r^2.

Sad, na stranu sto danas znamo da je postoje teorije koje ce bolje predvidjeti rezultat od Newtona (npr. Einstainova GR) pa svejedno djecu u osnovnoj skoli ucimo Newtona (koji nije "LAZAN" kako bi ti rekao gore, nego je losija aproksimacija od GR, ali nerijetko vise nego dovoljno dobra, a puno manje kompleksna), ne bavi se *objasnjavanjem* zasto je tome tako, nego

*kako izracunati* tu privlacnu silu. A to da li je ta privlacna sila nastala voljom Kristovom ili necim drugim je puno tezi zadatak (i puno manje interesantan, osim ako nisi u dusi filozof-povjesnicar umjesto fizicara :)

na koje tocno objasnjenje mislis? I da, sve hipoteze su hipotetske, zato se tako i zovu :)

--
Opinions above are GNU-copylefted.
Reply to
Matija Nalis

To nije Newtonova relacija. To je tvoja relacija. Boga mi, ta sila kod tebe je nesto vrlo jaka, jaca od stvarne oko 15

Newton i ja ZNAMO kolika je sila izmedju dva tijela sa pogreskom manjom od

Reply to
Petar Bjelèiæ

Mogu samo dat uvjerljive dokaze da je neispravna OTR i STR, ali ne i ispravke.

Reply to
Petar Bjelèiæ

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.