Dana 26.11.2014. 11:00, bRkiX_theKeyMaster je napisao:
i komplicirana tehnologija. Uz to ima mane tamo gdje ih ne bi smjelo
Pregazilo ih vrijeme, isto kao i CRT televizore.
prema kvalitetnijim matricama sa LED pozadinskim). Moderni OLED, AMOLED... televizori su do kraja presudili sudbini "superiorne" plazme.
-- http://www.avast.com
Da, plazma ima samo vjerniji prikaz boja, bolji kontrast, dublju crnu boju, nedostatak ghostinga, bolje kutove gledanja. Odnosno samo je bolja u svakom aspektu kvalitete slike :).
Prije kojih pol godine hdtvtest.co.uk je organizirao javnu usporedbu kvalitete slike na raznim televizorima, ukljucujuci i LCD televizorima sa Ultra HD rezolucijom. Pored njih su bile najbolje Panasonicove plazme sa istim videom u HD rezoluciji. Konsenzus je bio da je usprkos ogromnoj prednosti LCDa u rezoluciji prikaz na plazmama bio neusporedivo bolji.
Molim te objasni kakve OLED ima veze sa LCD tehnologijom te sa sudbinom plazme?
LCD-ovi se jednostavno vise isplate proizvodjacima, nije prvi put inferiorniji uredjaj potisne superiorniji. Prosjecnom kupcu je ionako "sve to isto". Kad sam oko 2002. kupio prilicno skup sony crt 16:9 koji je imao stvarno generalno dobru sliku, mene je toliko mucio horizontalni bowing da me izludjivalo. A svi zivi oko mene se cudili o cemu to ja pricam... Isto tako, vecina ljudi niti ne primjeti probijanje pozadinskog osvjetljenja na lcd-u, a meni to kvari dozivljaj gledanja filma u mraku. A plazme prati los glas jos od kad su izasle- a najozloglaseniji je burn in efekt il kaku su kod nas to zvali "zapekla se slika". Plazme kad su se pojavile bile su skupe, nepouzdane, inferiorne cak i prosjecnim crt-ovima, ali su bili prvi pravi flat televizori i nesto sto si mogao pokazati u dnevnoj sobi. S vremenom je tehnologija napredovala i sa modelima od 2010. na dalje nema vise tih problema. Ostala je jos relativno velika potrosnja, ali ta potrosnja nije znacajna IMO. Po mom misljenju, lcd je generalno bolja kupovina prosjecnom kupcu koji jednostavno hoce gledati tv i ne dira ga previse kvaliteta (naravno, ima i odlicnih lcd-ova, ali to nisu uredjaji za
6-7000 kn, a pogotovo ne oni najjeftiniji led lcd-ovi di led samo smeta i gori su od starih s lampama)... Plazma je bolja kupovina za gustanje filmova u mrklom mraku. Pa tko voli, nek izvoli dok jos ima...pametno napisano...
ja npr ne patim tolko za kvalitetom slike...
spajam sa mobitelom koji mi je centar zabave, imam 160 Gb mjesta za pohranu na mobitelu, i tu skidam torente i sve ostalo kaj postoji i fino mirroringom
ekran
napravi mrkli mrak u prostoriji i imam projektor koji baca cca 3 metra dijagonalu....
svaka budala ima svoje veselje :-)
"bRkiX_theKeyMaster" wrote | ..... | ..... | projektor nije hd nego stari infocus kaj sam dobil za svadbu 2006-e i
| ..... | svaka budala ima svoje veselje :-)
To si dobro primijetio... uvazavas i sam to sto si rekao, zar ne? ;-)
Dana 28.11.2014. 4:57, Denis je napisao:
bolji kut gledanja itd. To je kvalitetna slika?
kvaliteta slike?
rezolucije 1024x768. To je stvarno kvalitetna slika?
A plazme prati los
Onome kome se burnout stvarno dogodi niti ne treba TV, njemu je dovoljan
slide show projektor.
LED sranja najnovije generacije...
______________________
prihvatiti 16:9 format koji je potpuno istisnuo 5:4 format na monitorima
Nije tu stvar slaganja nego cinjenica. Kontrast je omjer najtamnijeg i najvjetlijeg dijela slike, a veci kontrast plazme je posljedica dublje crne . Takodjer je opce poznato da plazma ima vece kutove gledanja.
Image retention odnosno burn-in je mana plazme, no to je najveci problem prvih 100-200 sati, i sa pravilnom razradom moze se izbjeci ili minimizirati. Inace da li si znao i da po nekim izvorima OLED koji propagiras ima jos izrazeniji taj problem?
Prosjecnom korisniku se f**ka za elektromagnetna zracenja energetsku potrosnju. Oni kupuju LCDe zato sto im je kvaliteta slike sporedna a ultra tanki LCD im ljepse izgleda kao dekoracija u boravku. Ili zato sto kvalitetu slike mjere po tome koji televizor ima nabrijaniji brightness u ducanu koji ima nekoliko puta jace svjetlo od onoga u njihovom stanu.
Od 17 glasova za najbolju sliku 10 su dani Panasonicovoj ZT plazmi, 7 OLED TVu, a 4k LCDi nisu dobili niti jedan glas mada su vrtjeli isti video u Ultra HD rezi.
"Attendees (allowed to move around to overcome the viewing angle limitations of the LED LCDs) were shown a selection of native 4K clips from the Macbook Pro on the Ultra HD TVs. When Blender's Foundation excellent open-source 4K movie Tears of Steel was played, a corresponding full HD version was shown on the 1080p sets, namely the LG EA980V OLED and Panasonic ZT65 plasma TV. On the whole, any minor advantage in resolution on the 4K models was trumped by the superior contrast performance of the OLED and plasma televisions."
Prouci ti pa ces saznati da OLED nema nikakve veze sa LCDom, i da je po karakteristikama slike te nacinu prikaza iste (nema backlighta, pikseli direktno emitiraju svoju svjetlost) slicniji plazmi nego LCDu.
javi se za 2-3 godine :-)
???
Jesi vidio ispravnu plazmu u zadnjih deset godina?
Burn in? "Iskrice"?:o)))))
Full HD - imas kakav izvor takvog HD-a? Za razliku od "prikaza" SD-a na LCD-u? :o)))))
Svasta...
Uzivajte,
Iggy
Sto se pjenis. Na kraju krajeva i ja imam g30 plazmu i stvarno je tv odlican i ne bih ga mijenjao za trenutno popularne lcd televizore koji se vise koncentriraju na smart tv mogucnosti nego na samu kvalitetu slike (koja je isto generalno ok u odnosu na cijenu i 99% korisnika nece imati zamjerke). A u postu ranije sam se osvrnuo na najcesce zablude i predrasude koje ljudi imaju prema plazmama. Kako god okrenes, za koji mjesec vise neces nikakvu plazmu kupiti (inferiornina tehnologija potisnula je superiorniju i to nije prvi put). Samo mi je zao prije 3 godine nisam imao lovu za vecu dijagonalu...
I mene smeta to. Evo, sad sam nedavno citao da eizo izbacuje 1:1 monitor pa mozes probati to :)
Dana 29.11.2014. 11:26, Denis je napisao:
plazmu, taj problem ostaje uz otklanjanje drugih mana plazme.
lijepa!
nije tako.
napisao, sa razumjevanjem.
Dana 29.11.2014. 11:36, Igor Batinic je napisao:
Full HD, kaj pa je to???????
Valjda? :) ;)
LCD sa IPS matricom ima najvece kuteve gledanja, a opet su manji od plazme te pate od problema IPS glowa kod vecih kuteva gledanja.
Pravilnim razradjivanjem i normalnim koristenjem plazme (a ne npr. koristenje kao da je PC monitor) se bez problema moze izbjeci burn-in. Image retention je privremena pojava, sto je plazma starija on je sve je manje izrazen, i ne predstavlja problem u praksi.
Elektromagnetno zracenje plazme je manje od upaljenje stolne lampe.
Nekome tko daje 5.000-10.000 kuna za televizor razlika u mjesecnoj potrosnji ne predstavlja znacajan faktor.
Procitaj ti sa razumijevanjem sto si napisao i onda ces vidjeti da si spomenuo OLED iz vedra neba u postu koji je usporedjivao LCD sa plazmom.
I kako je to tocno OLED koji je 2013 (pocetak kraja plazme) dosao preko 60 tisuca kuna i koga nitko nije kupovao presudio plazmi?
neki ovdje kao da su na platnom spisku nekih drugih...
to je vrlo rijedak razlog
prvenstveno je u pitanju pravdanje vlastitog izbora u kupovini
vrlo vjerojatno i sukladno HR mentalitetu... :)
Da, u vidljivom dijelu spektra?
Za one koji mnogo rade s dokumentima A4 formata bi najpogodniji bio 9:16!?
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.