Certamente.
In altro messaggio leggo pero' l'altra interpretazione, quella di puntare sulla pari larghezza, quindi con l'obbiettivo di mantenere la stessa immagine 16:9 (ma ottenendo una immagine 4:3 piu' piccola).
Insomma, non sono ancora riuscito a capire che cosa vuole fare Dav.P
Il 16/03/19 03:25, Roberto Deboni DMIsr ha scritto:
dimensione
tanto vale puntare sull'ingombro del televisore relativamente allo spazio disponibile o sulla dimensione dello schermo in rapporto alla distanza da cui si guarda
-- bye !(!1|1)
Il 14/03/2019 20.07, Dav.P ha scritto:
Se entra nella questione un fatto di ingombro esterno, non serve nessuna "conversione", ma un metro, perche' va considerata la cornice esterna al display, diversa per ogni TV... quindi prendi il piu' grande apparecchio che ti puoi permettere di inserire nel contesto che hai (magari con la cornice piu' piccola), perche' sara' inutile andare poi a considerare se era piu' grande prima o dopo: tanto il 4/3 e' morto, che ti crucci a fare?
sandro
"Sinuhe" ha scritto nel messaggio news:q6etag$7ee$ snipped-for-privacy@gioia.aioe.org...
51 circa.. ok non e' 21..
No c'e' lo schiacciamento orizzontale.. altezza piena larghezza schiacciata..
non c'entra
dimensione
----- molto semplice, resa video.... voglio una resa paragonabile, ma vedo che nessuno riesce nell'intento di calcolarlo.. ci provero' a tempo perso..
Piu' che altro nessuno riesce a capire cosa vuole lei per "resa video". Mah ... sara' un nostro limite.
non mi sembra ci vuole tanto da capire, un tv con la stessa superficie di un altro avra' una resa video paragonabile..
Il 20/03/19 09:23, Dav.P ha scritto:
interessante...
un'altra con uno schermo da 1200x1cm :-D
-- bye !(!1|1)
un'altra con uno schermo da 1200x1cm :-D
----- Veramente pensavo di comprarmi un 1200,5x0,5..
Il 21/03/19 20:09, Dav.P ha scritto:
dmentre 40*30 == 1200*1 ovvero stessa superficie questo non vale per
1200,5*0,5... avresti dovuto scrivere 2400*0,5... :-)-- bye !(!1|1)
se lo regoli a pene di segugio.
-- E quindi uscimmo a riveder le stelle. Erano cinque: mi toccai le palle. [Paolo Pellegrino]
Il 19/03/19 05:04, Dav.P ha scritto:
e nere sopra e sotto, per cui un 16:9 che ti dia la stessa
iata..
i telefilm prodotti negli ultimi 10-15 anni e parte di quelli precedenti sono tutti 16:9
"schiacciati" quelli con rapporto 4:3 non sono molto comuni
nelle impostazioni del monitor puoi impostare le azioni predefinite (adattare allo schermo o avere le bande nere) impostazioni che puoi cambiare a piacimento di volta in volta anche con il telecomando
per gli altri programmi vale quanto detto per i telefilm
-- bye !(!1|1)
le impostazioni del mio decoder sono le migliori perche' non perdo niente in altezza e vedo tutto il campo in larghezza anche se con uno schiacciamento orizzontale.
Il 25/03/19 12:10, Dav.P ha scritto:
AFAIK puoi fare lo stesso anche sulle TV 16:9 anche se in questo caso verrebbero stirati orizzontalmente i vecchi film in formato 4:3
-- bye !(!1|1)
"Bernardo Rossi" ha scritto nel messaggio news: snipped-for-privacy@mid.individual.net...
mio cuGGino ce l'aveva. E' morto per usura delle vertebre cervicali.
Il 28/03/2019 00:14, Sinuhe ha scritto:
:-D
Mandi
-- https://www.avast.com/antivirus
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.