AHD

ho trovato nulla in proposito.

Sui cavi viaggia roba analogica come in tutti i cavi del mondo, compresi Ethernet, SATA e USB:)

le telecamere cinesi intorno ai 30 euro.

Esistono, cerca "AHD monitor" su Aliexpress.

"asdf" ha scritto nel messaggio news:oupmil$kqn$ snipped-for-privacy@gioia.aioe.org...

Se per questo anche le CPU sono "analogiche"... e quindi il digitale non esiste.

Siamo seri: bastava dire "non lo so": Grazie lo stesso.

Hai ragione, ti devo delle scuse: per un attimo ho dimenticato non solo che per capire l'ironia serve una buona dose di intelligenza, ma anche che non tutti sanno leggere un emoticon, pertanto mi prostro ai tuoi piedi in segno di profonda vergogna.

ps. una risposta te l'ho data nell'ultima riga che hai convenientemente evitato di quotare.

Il 18/11/17 14:28, Valerio Della Piana ha scritto:

chip che permette di trasportare piu' informazioni rispetto allo standrd pal in uso.

non solo ad un determinato produttore). Questo ha comportato una rapida diffusione creando di fatto uno standard

crominanza oltra all'inserimento di una sottoportante per i comandi di telemetria (standard COC). Questo permette il comando dei menu' interni

Quindi se si usano i balun nessun problema.Se usi fibra ottica o fibra plastica devi assicurati che i dispositivi siano in grado di avere il canale di ritorno.

previsti dal segnale base). L'uso di apparecchi senza la banda passante adeguata comportano la perdita della portante colore. Va curata particolarmente bene la bassa attenuazione del cavo di collegamento.Attenuazioni alte comportano una perdita di definizione dell'immagine

in grado di raggiungere distanze doppie rispetto al classico rg59

impianti, con alcuni vantaggi installativi quali:

niente... posi solo i coassiali e colleghi il tutto)

realizzare un impianto misto con telecamere ahd commutate in pal e quando poi cambi il dvr semplicemente selezioni il nuovo standard sulle

3) (cosa che ritengo estremamente importante su telecamere mobili) assenza di latenza.Quindi l'immagine non ha praticamente ritardi 1mpx

Svantaggi: Sistema punto-punto (quindi 1 cavo per ogni telecamera) flusso punto-punto (quindi niente matrici o derivatori)

Applicazioni:

attuale andrei senza indugi su un impianto ip che ha notevoli vantaggi

upgrade a 10-12mpx Svantaggi: devi sapere bene quello che devi fare a livello configurazioni ip, apparati switch, lunghezze massime, poblema latenza

8che in un uso con una dome camera attivata in tempo reale potrebbe esseere fastidiosa)

Esistono , esistono eccone uno ad esempio:

E comunque in genere si entra in un dvr

--
Saluti 
Bruno

"Bruno" ha scritto nel messaggio news:ousoiv$13nd$ snipped-for-privacy@gioia.aioe.org...

Beh, e' qualcosa di piu' di "tutto e' analogico anche USB ed ethernet". Grazie mille per aver confermato quanto gia' sospettavo.

Beh, nemmeno in HD-SDI a meno del frame buffer. Se mi parli di IP CAM hai ovviamente ragione: e' impossibile farne a meno.

Il problema con i collegamenti analogici e' che quello che parte non e' MAI uguale a quello che arriva, anche con cavi ottimi.

Se uno ha i soldi per una camera AHD con zoom motorizzato e non sceglie delle camere HD-SDI, secondo me, e' un folle. AHD dovrebbe essere nato come un sistema per risparmiare riciclando infrastrutture e knowhow a spese di altro.

Se uno spende un sacco di soldi in camere "buone" ma AHD secondo me sta sbagliando. Poi, sono scelte. Dettate da cosa non lo so.

Per quanto riguarda la latenza volevo aggiungere che ci sono sistemi anche (e soprattutto) wireless che permettono la trasmissione di segnali digitali con latenza prossima a zero. Ovviamente parliamo di roba a 3 zeri.

la vittoria di VHS su Betamax. 30 anni fa forse sarebbe stato diverso, ma oggi i sistemi di sorveglianza si vendono a secchiate e il risparmio anche di 1 euro a pezzo crea margini interessanti. Inoltre nella

una telecamera IP.

acquisizione multicanale AHD ad un qualunque SBC embedded,

perlomeno quelli di fascia medio-bassa, sono stati sorpresi a collegarsi su server stranieri a fare non so cosa o a prestarsi come nodi di botnet.

Appunto, costano uno sproposito. In molti casi nel campo della sicurezza (incluse FdO) una latenza non superiore a mezzo secondo

"asdf" ha scritto nel messaggio news:ouumpi$3gp$ snipped-for-privacy@gioia.aioe.org...

Ma tu leggi quello che scrivo? Dove diavolo e' il risparmio?

E' analogico dimmerda. Se ho cavi vecchi da riutilizzare perdero' dettaglio.

Se sono uno che vuole risparmiare sono uno che in passato ha gia risparmiato, non ho mica passato coassiale doppia calza. Ergo avro' passato i cavetti cinesi della videosorveglianza (doppino video/audio e alimentazione insieme) quindi gia' dopo 5-6 anni addio dielettrico e figuriamoci che banda ci passa dentro.

Se invece ho passato il CAT5 e' stupido non usare IPCAM.

Tanto se avevo roba analogica dovro' ricomprare TUTTO, dai monitor al DVR alle (ovviamente) camere. Boh.

E allora non vedo perche' non debba andare bene una IPCAM con 300ms di latenza. Una IPCAM HD parte da 40 euro ed e' una spanna sopra alle AHD in qualsiasi salsa. Un PC buttato da qualche parte per fargli fare da DVR ce l'abbiamo tutti. Il CAT5 costa 15 centesimi al metro. I balun praticamente non costano.

Se le AHD non vanno su Internet per incapacita' non vedo perche' dobbiamo mandarci per forza le IPCAM. MI spiego meglio: se compro AHD non mi interessa che vadano su Internet, quindi non vedo perche' dovrei farci andare le IPCAM. Basta non collegarle ad Internet! L'assunto e' che non me ne frega niente.

Ok: anche i DVR AHD "potrebbero" andare su Internet, ma sarebbero esposti agli stessi identici rischi delle IPCAM.

Comunque, avevo chiesto per un altro motivo, non di certo per disquisire su cosa "convenisse". Ma non mi pare che AHD sia una soluzione intelligente, anche tenendo conto del risparmio.

Il 19/11/17 23:31, Valerio Della Piana ha scritto:

Una AHD 1080P bullet IP67 con IR da 30 metri, COC, commutazione pal-AHD costa circa 180 euro di listino

devi per forza di cose mettere uno switch. E di certo non puoi usare uno switch "da mediaworld" ma devi usare

Un buon dvr multiformato a 4 canali ti costa circa 240 euro di listino (hd escluso).

Poi Dipende sempre dal tipo di uso. Tieni conto che in uso "domestico" AHD ha un ottimo rapporto

e va (al contrario di quelle ip dove devi sapere esattamente come vanno configurate e, non ultimo, la problematica data dal protocollo ONVIF) Poi dobbiamo anche capire cosa si intende per "buone telecamere". Su quelle IP per avere qualche cosa che non sia una "cinesata" devi partire da almeno 400 euro. Sto provando una IP della bosch serie starlite 1mpx... Ottima

caffe.... al modico costo di 900 euro piu' iva (ottica esclusa) Di certo non potrei usarla per cose residenziali Per quanto riguarda HD-SDI, si era diffuso precedentemente come ottimo sistema di trasmissione sanza latenza.Poi le problematiche

richiesta alle connessioni e cablaggi) lo hanno praticamente ridotto ai minimi termini nel campo videosorveglianza.

--
Saluti 
Bruno

"Bruno" ha scritto nel messaggio news:ov2078$531$ snipped-for-privacy@gioia.aioe.org...

Perche' si parte dall'assunto che se A e B costano da 30 a 900 euro allora si confrontano A da 30 euro e B da 900?

Se la qualita' della cinesata IP da 30 euro non ti soddisfa non sara' molto lontano dalla cinesata da 30 euro della AHD. Quindi se ti serve la IP da 900 immagina cosa dovrai spendere per la AHD che, ricordo, e' ANALOGICA con tutti i contro del caso.

Ad ogni modo, non devo convincere nessuno. Non era manco questo il topic.

Grazie lo stesso.

No, ovviamente guardo solo le figure.

Parlavo di chi li produce.

Non so che dirti. Tecnicamente hai ragione sulla perdita di dettaglio, ma tutti gli impianti che ho provato (non ne ho ancora montati) sono di gran lunga superiori come dettaglio a qualunque altro sistema tradizionale. non ho idea di cosa si siano inventati ma funziona, e in molte situazioni avere un segnale che rimane analogico ma permette di liberarsi dalle

"asdf" ha scritto nel messaggio news:ov499e$1gu7$ snipped-for-privacy@gioia.aioe.org...

Anni fa ho visto camere PAL trasferite per 200m su cavo coassiale (e altre su CAT5). Secondo il proprietario si "vedevano benissimo", ma era un pappa di dettagli incredibile. Dico, si vedeva, ci mancherebbe, ma era come guardare una videocassetta VHS di un videonoleggio.

Per sfizio ho fatto collegare un monitor con un cavo di pochi metri direttamente alla camera: al tizio sono sgranati gli occhi.

Per tanta gente non del mestiere "basta che si vede". Ora, dopo 200m su cavi vecchi probabilmente arrivera' un segnale con banda paragonabile a tutta la banda del PAL, quindi "accettabile".

Ma non paragonabile ad una vera camera HD seppur compressa da H264.

Vero, ma magari non conviene tagliarsi le palle comprando tutto AHD, convertendo la camera prima possibile ed entrando sul DVR in digitale insieme a tutto il resto. Poi, se uno deve sorvagliare un campo di capannoni da 1000m per 1000m... concondo che "conviene" AHD.