Выпрямитель с СИФУ, работающий на индуктивную нагрузку

Привет All!

Имеем (точнее он нас :) довольно мощный сабж, подвязанный под zero volt, чудно работающий на активную, но обламывающийся на индуктивной нагрузке когда импульсы многоимпульсного запуска опережают (из-за сдвига фаз между напряжением и током) закрывание VS.

Варианты решения:

1.Отслеживать ноль тока:

1.1. По падению на шунте - "взрослого" нет, да и ставить некуда, а свой на 40A (при вероятных кратных перегрузках) токи лепить не хочется, как и вообще заводить их на плату СИФУ.

1.2 ИТ - мотать и дальше усиливать лениво.

2.Ввести фиксированую задержку относительно zero volt, компенирующюю cos(Ф) (подмывает дешевизной, но что-то сомнения берут относительно ее стабильности при разных углах управления - с моделью еще не игрался):

2.1 увеличив dead time самого детектора, 2/2 которого также задействована:

bridge---VD---CE | |Vcc | ┌───────┐ |---│/RST │ |---|cmos |_ | │NE555 │ R └───────┘ | | GND GND

2.2 Фазовращателем на входе практически сигнального (~10мА) моста.

Кто что посоветует или иное в плане схемотехники/(электронной)литературы предложит? Гугление дало

CONTROL BY A TRIAC FOR AN INDUCTIVE LOAD - HOW TO SELECT A SUITABLE CIRCUIT

formatting link
но это детский лепет, хотя СИФУ (а как по аглицки?) и лет 20 так точно не интересовался,

  • Crossposted in SU.HARDW.SCHEMES

Vitaly Polikarpov, vitvp[эt]mail.ru

Reply to
Vitaly Polikarpov
Loading thread data ...

Hello, Vitaly Polikarpov !

Классическое СИФУ привязывается к точке естественной коммутации, которая получается компаратором от отфильтрованного и сдвинутого на соответствующий угол фазного напряжения, и от которой отсчитывается угол управления. В принципе, при управлении короткими импульсами, возможно построение т. н. асинхронного СИФУ, но я о таких ничего хорошего, кроме их принципиальной возможности не слышал.

С уважением, Дима Орлов.

Reply to
Dima Orlov

Однофазный или трёхфазный?

Вал. Дав.

Reply to
Valentin Davydov

Привет Dima!

16 Feb 05 22:58, Dima Orlov -> Vitaly Polikarpov:

Обмера в полевых условиях (как и "взрослого" привода) оно не заслуживает, да, и, если угол выставить с запасом будет лишь небольшое ограничение максимальной скорости, но при трогании (рывки момента весьма приличные) многоимпульсное открывание тиристоров должно нивелировать провалы в управлении присущие замерзающему на морозе (вместе с SCR) пионерству на аналоге однопереходника, питаемому пульсирующим с выхода моста с формированием сдвига.

DO> Впринципе, при управлении короткими импульсами, И не иначе - чтобы не городить отдельного питания. Пачки 10..33мкс/Q=50..15 при максимальном потреблении 6мА от 2W балласта вполне хватает для не самых дубовых SCR.

DO> возможно построение т.н.асинхронного СИФУ, но я о таких ничего DO> хорошего, кроме их принципиальной возможности не слышал. Асинхронного чему?

Как, кстати, по аглицки СИФУ "дразняться"? SPPC (Syncronous Pulse-Phase Control) почти ничего кроме power plant'ов по Гугле не дало. Hеуж-то буржуи повсеместно переползли на "взрослые" control devices with DSP? ;) Hе верю(с)

Vitaly Polikarpov, vitvp[эt]mail.ru

Reply to
Vitaly Polikarpov

Привет Valentin!

17 Feb 05 11:28, Valentin Davydov -> Vitaly Polikarpov:

VD> Однофазный или трёхфазный? Однофазный - питает 8 Ом обмотку подмагничивания трехфазного движка, ну, а кто-там ротор-статор - под пылью времен сказать сложно.

Сравнительно тихоходный, но явно ориентирован на большой момент - диаметр в 1.5..2 раза больше 300А двигатель-генераторов ПТ работавших от 1500 или 3000 об/мин. (уже не помню) асинхронников на обмотки подмагничивания 6.3кВ СД (D=2.5m, статорная обмотка ~5тонн) на компрессорной.

Vitaly Polikarpov, vitvp[эt]mail.ru

Reply to
Vitaly Polikarpov

Привет Valentin!

17 Feb 05 11:28, Valentin Davydov -> Vitaly Polikarpov:

VD> Однофазный или трёхфазный?

Однофазный - питает 8 Ом обмотку подмагничивания трехфазного движка, ну, а кто-там ротор-статор - под пылью времен сказать сложно.

Сравнительно тихоходный, но явно ориентирован на большой момент - диаметр в 1.5..2 раза больше 300А двигатель-генераторов ПТ работавших от 1500 или 3000 об/мин. (уже не помню) асинхронников на обмотки подмагничивания 6.3кВ СД (D=2.5m, статорная обмотка ~5тонн) на компрессорной.

Vitaly Polikarpov, vitvp[эt]mail.ru

Reply to
Vitaly Polikarpov

Hello, Vitaly Polikarpov !

Hе советую. А питание, при тех мощностях, при которых актуален subj не проблема совсем.

Всему. Сети.

Hе помню... Hе приходилось с ними в "новой жизни" иметь дело.

С уважением, Дима Орлов.

Reply to
Dima Orlov

Привет Dima!

17 Feb 05 20:55, Dima Orlov -> Vitaly Polikarpov:

В отношении тормозного дубья, типа Т160/320/510, которым надо x10 мощу вдувать, чтобы открыть - согласен, но большинству более новых мелких и средних (T122-25,..) до 100..250 mА в 2-3 кратном по длительности открывания импульсе хватает для открывания даже при -15С. При этом все управление потребляет 7..13 мА (в зависимости о фазы) и потребности в БП просто не возникает.

Vitaly Polikarpov, vitvp[эt]mail.ru

Reply to
Vitaly Polikarpov

Hello, Vitaly Polikarpov !

Все это замечательно, но я не о питании говорил, а о том, что короткими импульсами управлять не советую. Я уже не помню почему, я уже 8 лет, а то и больше вблизи подобных систем не видел, да и раньше непосредственно ими не занимался, но помню, что при управлении короткими импульсами были какие-то проблемы в поведении преобразователя, которые при широких пачках не возникали.

С уважением, Дима Орлов.

Reply to
Dima Orlov

Привет Dima!

18 Feb 05 11:27, Dima Orlov -> Vitaly Polikarpov:

DO> Все это замечательно, но я не о питании говорил, а о том, что короткими DO> импульсами управлять не советую. Я уже не помню почему, я уже 8 лет, а DO> то и больше вблизи подобных систем не видел,

DO> да и раньше непосредственно DO> ими не занимался, но помню, что при управлении короткими DO> импульсами были какие-то проблемы в поведении преобразователя, Если одиночными - неустойчивое отрывание, на чем собственно простейшая схема на однопереходнике и обломалась, когда температура ниже нуля ушла.

DO> которые при широких пачках не возникали. Тиристорными контакторами, скорее их управлением (регуляторы цикла сварки и тп.) занимался лет 20 назад. С отходом от ЭВП+реле, начиная ~ с РЦС на Логике-Т, 155-й, 511-й, в большинстве случаев управление было меандрообразное.

Сейчас скважность задрана, но все в пределах допусков с некоторым запасом - ~2кГц пачка коротких, задержанная относительно zero volt. С активной нагрузкой все четко - 0..Umax, с индуктивной - проблемы не с открывание, а закрыванием, тк zero volt чуть-ли не на 2*Pi опережает zero current, детектирования которого хотелось избежать.

Vitaly Polikarpov, vitvp[эt]mail.ru

Reply to
Vitaly Polikarpov

Thu Feb 17 2005 23:21, Vitaly Polikarpov wrote to Dima Orlov:

VP> В отношении тормозного дубья, типа Т160/320/510, которым надо x10 мощу VP> вдувать, чтобы открыть - согласен, но большинству более новых мелких и

Мощные тиристоры все малочувствительные по управлению. Посмотри даташиты мощных иностранных - примерно те же вольты и амперы увидишь. А насчет "тормозных" - более быстрые тиристоры требуют большей управляющей мощности, чем более медленные. Hе получается сотни ампер коммутировать при миллиамперах в управлении, никак.

VP> средних (T122-25,..) до 100..250 mА в 2-3 кратном по длительности VP> открывания импульсе хватает для открывания даже при -15С. При этом все VP> управление потребляет 7..13 мА (в зависимости о фазы) и потребности в БП VP> просто не возникает.

Тут еще дело в том, что для достаточно мощного устройства БП по сравнению с ним практически ничего не стоит, не весит и места не занимает. А с отдельным БП проще, почему его делают.

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Reply to
Aleksei Pogorily

Fri Feb 18 2005 11:27, Dima Orlov wrote to Vitaly Polikarpov:

DO> Все это замечательно, но я не о питании говорил, а о том, что короткими DO> импульсами управлять не советую. Я уже не помню почему, я уже 8 лет, а то DO> и больше вблизи подобных систем не видел, да и раньше непосредственно ими DO> не занимался, но помню, что при управлении короткими импульсами были DO> какие-то проблемы в поведении преобразователя, которые при широких пачках DO> не возникали.

Это с реактивной нагрузкой связано. Hа активной - проблем практически нет. Hо реальные - все реактивные (если это не печка). Тут и выясняется, что либо сдвиг фаз тока и напряжения, либо из-за индуктивной нагрузки ток тиристора до тока удержания вырасти не успевает за короткий импульс включения.

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Reply to
Aleksei Pogorily

Пpивет, Aleksei.

Вот что Aleksei Pogorily wrote to Dima Orlov:

DO>> Все это замечательно, но я не о питании говоpил, а о том, что DO>> коpоткими импyльсами yпpавлять не советyю. Я yже не помню почемy, я DO>> yже 8 лет, а то и больше вблизи подобных систем не видел, да и DO>> pаньше непосpедственно ими не занимался, но помню, что пpи DO>> yпpавлении коpоткими импyльсами были какие-то пpоблемы в поведении DO>> пpеобpазователя, котоpые пpи шиpоких пачках не возникали.

AP> Это с pеактивной нагpyзкой связано. Hа активной - пpоблем пpактически AP> нет. Hо pеальные - все pеактивные (если это не печка). Тyт и AP> выясняется, что либо сдвиг фаз тока и напpяжения, либо из-за AP> индyктивной нагpyзки ток тиpистоpа до тока yдеpжания выpасти не AP> yспевает за коpоткий импyльс включения.

Hе только. Если, скажем, выпpямитель - тpёхфазный мост, а импyльсы коpоче 60 гpадyсов, то даже пpи активной нагpyзке pаботать не бyдет. Ибо чеpез 60 гpадyсов на пpотивоположном тиpистоpе пpоисходит пеpеход тока на дpyгой тиpистоp. Если ток пpеpывается (а пpи активной нагpyзке так и бyдет), то - оппаньки... Если всё-таки пpименяются коpоткие импyльсы, то тогда их следyет дyблиpовать чеpез 60 гpадyсов - так тоже делается.

Michael G. Belousoff

... ==== Пpоблемy надо pешать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Fri Feb 18 2005 21:40, Michael Belousoff wrote to Aleksei Pogorily:

AP>> Это с pеактивной нагpyзкой связано. Hа активной - пpоблем пpактически AP>> нет. Hо pеальные - все pеактивные (если это не печка). Тyт и AP>> выясняется, что либо сдвиг фаз тока и напpяжения, либо из-за AP>> индyктивной нагpyзки ток тиpистоpа до тока yдеpжания выpасти не AP>> yспевает за коpоткий импyльс включения.

MB> Hе только. Если, скажем, выпpямитель - тpёхфазный мост, а MB> импyльсы коpоче 60 гpадyсов, то даже пpи активной нагpyзке MB> pаботать не бyдет. Ибо чеpез 60 гpадyсов на пpотивоположном MB> тиpистоpе пpоисходит пеpеход тока на дpyгой тиpистоp.

Да это понятно. А при трехфазной однополупериодной - 120 градусов, а при двухполупериодной однофазной - 180 градусов. Все равно надо к этим градусам управление привязывать. А проблемы при коротких открывающих импульсах - либо от реактивности, либо от того, что включение приходится на момент, когда напряжение сети еще очень близко к нулю (режим максимальной мощности).

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Reply to
Aleksei Pogorily

Привет Aleksei!

18 Feb 05 14:45, Aleksei Pogorily -> Vitaly Polikarpov:

VP>> В отношении тормозного дубья, типа Т160/320/510, которым надо x10 мощу VP>> вдувать, чтобы открыть - согласен, но большинству более новых мелких и AP> Мощные тиристоры все малочувствительные по управлению. Посмотри даташиты AP> мощных иностранных - примерно те же вольты и амперы увидишь. Я о другом - технологическом разбросе по Iу, доходивших лет 20 назад у вышеозначенных до 200..300% от максимально заявленного у 10-15% (десятки шт) из разных партий.

AP> А насчет "тормозных" - более быстрые тиристоры требуют большей AP> управляющей мощности, чем более медленные. Естественно.

AP> Hе получается сотни ампер коммутировать при миллиамперах в управлении, AP> никак. Большинству 500А хватало 250-350мА.

VP>> средних (T122-25,..) до 100..250 mА в 2-3 кратном по длительности VP>> открывания импульсе хватает для открывания даже при -15С. При этом все VP>> управление формирующее их пачку VP>> потребляет 7..13 мА (в зависимости о фазы) и потребности в БП VP>> просто не возникает.

AP> Тут еще дело в том, что для достаточно мощного устройства БП по AP> сравнению с ним практически ничего не стоит, не весит и места не AP> занимает. А с отдельным БП проще, почему его делают. Лениво, без особых на то показаний :)

Vitaly Polikarpov, vitvp[эt]mail.ru

Reply to
Vitaly Polikarpov

Hello, Vitaly Polikarpov !

Да нет, дело не в температуре...

Речь шла о СИФУ выпрямителя, а не о тиристорных контакторах...

Какие в тиристорном выпрямителе могут быть проблемы с закрыванием??? Тем более, что работа на индуктивную нагрузку - самое распространенное их применение.

С уважением, Дима Орлов.

Reply to
Dima Orlov

Пpивет, Aleksei.

Вот что Aleksei Pogorily wrote to Michael Belousoff:

AP>>> Это с pеактивной нагpyзкой связано. Hа активной - пpоблем AP>>> пpактически нет. Hо pеальные - все pеактивные (если это не печка). AP>>> Тyт и выясняется, что либо сдвиг фаз тока и напpяжения, либо из-за AP>>> индyктивной нагpyзки ток тиpистоpа до тока yдеpжания выpасти не AP>>> yспевает за коpоткий импyльс включения.

MB>> Hе только. Если, скажем, выпpямитель - тpёхфазный мост, а MB>> импyльсы коpоче 60 гpадyсов, то даже пpи активной нагpyзке MB>> pаботать не бyдет. Ибо чеpез 60 гpадyсов на пpотивоположном MB>> тиpистоpе пpоисходит пеpеход тока на дpyгой тиpистоp.

AP> Да это понятно.

Видимо, не всем понятно.

AP> А пpи тpехфазной однополyпеpиодной - 120 гpадyсов, а пpи AP> двyхполyпеpиодной однофазной - 180 гpадyсов. Все pавно надо к AP> этим гpадyсам yпpавление пpивязывать.

Разyмеется.

AP> А пpоблемы пpи коpотких AP> откpывающих импyльсах - либо от pеактивности, либо от того, что AP> включение пpиходится на момент, когда напpяжение сети еще очень AP> близко к нyлю (pежим максимальной мощности).

Раввин: "Ты, Абpам, пpав. И ты, Исак, тоже пpав." :-)))

Michael G. Belousoff

... ==== Пpоблемy надо pешать до того, как она появится. ====

Reply to
Michael Belousoff

Привет Dima!

19 Feb 05 10:55, Dima Orlov -> Vitaly Polikarpov:

ТК (застал и игнитронные) также работали с индуктивной нагрузкой, осуществляя ИФУ сварочными токами (до 800А в первичке), а не on/off.

Vitaly Polikarpov, vitvp[эt]mail.ru

Reply to
Vitaly Polikarpov

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.