Тонкие нюансы параметров. Было: Сверх яркие светодиоды...

Добрый день, All!

Меня заинтересовало сообщение Valentin Davydov to Pavel Grishin on Sun, 14 Dec 2003 16:18:05 +0000 (UTC):

> VD> ... на >> VD> оставшиеся $6 обязательно купи в технической книге учебник по >> VD> фотометрии и выясни разницу между канделами (силой света) и >> VD> люменами (световым потоком). >> Hy и с чего ты соpвался? Я спpашиваю пpо канделы.

VD> А я и отвечаю про канделы. 20000 кандел - это и есть сила света VD> вышеописанной конструкции в направлении оптической оси.

С канделлами вроде все ясно из учебников. Можно только уточнить, что они описывают силу света в единице пространственного угла. Иначе, общий поток световой энергии, излучаемый прибором, получается интегрированием силы света по диаграмме направленности.

А вот может ли кто что сказать в этом смысле о ИК светодиодах? Для них обычно нормируется мощность излучения в мВт. Как это соответствует силе света у СД видимого спектра? И опять же - это по оптической оси или "в совокупности содеянного"?

Озадачивался ли кто-нибудь сопоставлением милливатт у ИК диодов и канделл у видимых, если принять, что фотодиод (приемник) чувствует и то и то почти одинаково?

У меня задача вполне практическая - при разумных милливаттах нужно обеспечить максимально возможную дальность оптического канала. По длине волны ограничений нет - канал оптически изолирован. Хочется избежать лишних проб и ошибок...

----- С уважением, Александр Украинский E-mail: aukrainskiy [at] granch [dot] ru

Reply to
Alexandr Ukrainsky
Loading thread data ...

Hello Alexandr.

22 Dec 03 10:12, you wrote to all:

AU> А вот может ли кто что сказать в этом смысле о ИК светодиодах? AU> Для них обычно нормируется мощность излучения в мВт. Как это AU> соответствует силе света у СД видимого спектра? И опять же - это по AU> оптической оси или "в совокупности содеянного"?

Hикак. Мощность - это мощность, а сила света - сила света.

AU> Озадачивался ли кто-нибудь сопоставлением милливатт у ИК диодов и AU> канделл у видимых, если принять, что фотодиод (приемник) чувствует и AU> то и то почти одинаково?

Hе совсем верно, фотодиод (кремниевый), да и германиевый лучше чует ИК. Максиму чувствительности Si фотодиода около 900 нм, у Ge еше больше.

Sergey

Reply to
Sergey Kotelnikov

Hello, Sergey! You wrote to Alexandr Ukrainsky on Mon, 22 Dec 2003 16:23:10 +0300:

AU>> А вот может ли кто что сказать в этом смысле о ИК светодиодах? AU>> Для них обычно нормируется мощность излучения в мВт. Как это AU>> соответствует силе света у СД видимого спектра? И опять же - это по AU>> оптической оси или "в совокупности содеянного"?

SK> Hикак. Мощность - это мощность, а сила света - сила света.

Ну, тут Вы, батенька, погорячились! Я тут посидел, почитал буквари, и вот что получается. Между "энергетической" и "световой" метрологией прямая связь: 1 люмен по определению эквивалентен 1/683 ватта. Проблема в том, что для прямого сравнения ИК и видимых светодиодов нужно или милливатты ИК-диодов распределить по диаграмме направленности, или микроканделлы светодиодов видимого спектра проинтегрировать по их диаграмме и получить общий световой поток в люменах.

Собственно, вопрос был к тем, кто имет ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт сравнения.

Тех кто "в семинариях не кончал" ( (с) - фидо) - просьба не беспокоится! ;))

----- С уважением, Александр Украинский E-mail: aukrainskiy [at] granch [dot] ru

Reply to
Alexandr Ukrainsky

Tue Dec 23 2003 09:01, Alexandr Ukrainsky wrote to Sergey Kotelnikov:

AU> Я тут посидел, почитал буквари, и вот что получается. AU> Между "энергетической" и "световой" метрологией прямая связь: 1 люмен по AU> определению эквивалентен 1/683 ватта.

=== Световой поток Ф Единица измерения: люмен [лм]. Световым потоком Ф называется вся мощность излучения источника света, оцениваемая по световому ощущению глаза человека. === А 1/683 ватта - это для монохроматического света с длиной волны 555 нм (максимум чувствительности глаза). Для других длин волн (или для немонохроматического) - соотношение другое. В соответстии с кривой спектральной чувствительности глаза. Поэтому

  1. Излучение вне видимого диапазона светового потока не имеет, т.к. видимой глазом освещенности не создает.
  2. Соотношение между мощностью и световым потоком для видимого света сильно зависит от спектральной характеристики.

ЗЫ Поскольку глаз человека - малостабильный и ненормированный, при измерениях света используют приборы. Которые калиброваны в соответствии с тем, что на волне 555 нм 1 ватт равен 683 люменам, а на других частотах - в соответствии с стандартизованной кривой спетральной чувствительности.

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Reply to
Aleksei Pogorily

Tue Dec 23 2003 09:01, Alexandr Ukrainsky wrote to Sergey Kotelnikov:

AU> Я тут посидел, почитал буквари, и вот что получается. AU> Между "энергетической" и "световой" метрологией прямая связь: 1 люмен по AU> определению эквивалентен 1/683 ватта.

Дополню. Подробная информация на эту тему есть на

formatting link
или
formatting link
(это одна и та же статья).

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Reply to
Aleksei Pogorily

Hello, Aleksei! You wrote to Alexandr Ukrainsky on Tue, 23 Dec 2003 12:59:10 +0300:

AP> Tue Dec 23 2003 09:01, Alexandr Ukrainsky wrote to Sergey AP> Kotelnikov:

AP> AU> Я тут посидел, почитал буквари, и вот что получается. AU>> Между "энергетической" и "световой" метрологией прямая связь: 1 AU>> люмен по AU>> определению эквивалентен 1/683 ватта.

AP> === AP> Световой поток Ф AP> Единица измерения: люмен [лм]. Световым потоком Ф называется вся AP> мощность AP> излучения источника света, оцениваемая по световому ощущению глаза AP> человека. AP> === AP> А 1/683 ватта - это для монохроматического света с длиной волны 555 AP> нм AP> (максимум чувствительности глаза). Для других длин волн (или для AP> немонохроматического) - соотношение другое. В соответстии с кривой AP> спектральной чувствительности глаза. ... Ну, братцы! Доколе мы самоутверждатся будем, не вникая в суть вопроса? (Sorry, ничего личного! :)) А она (суть) в том, что практически любой реальный фотодиод откликается и на ИК и на видимое световое излучение, плюя на всякие академические рассуждения! Вот и интересует меня сопоставление реальных (серийных) светодиодов ИК и видимого диапазона по их действию на реальные фотодиоды!

----- С уважением, Александр Украинский E-mail: aukrainskiy [at] granch [dot] ru

Reply to
Alexandr Ukrainsky

Tue Dec 23 2003 14:40, Alexandr Ukrainsky wrote to Aleksei Pogorily:

AU> Hу, братцы! Доколе мы самоутверждатся будем, не вникая в суть вопроса? AU> (Sorry, ничего личного! :)) AU> А она (суть) в том, что практически любой реальный фотодиод откликается и AU> на ИК и на видимое световое излучение, плюя на всякие академические AU> рассуждения! Вот и интересует меня сопоставление реальных (серийных) AU> светодиодов ИК и видимого диапазона по их действию на реальные фотодиоды!

Я тебе ссылку на статью дал? Дал. А статья как раз посвящена практически этому же вопросу в отношении ПЗС матриц (которые как фотоприемники очень близки к матрицам кремниевых фотодиодов).

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Reply to
Aleksei Pogorily

Hello Alexandr.

23 Dec 03 09:01, you wrote to me:

AU> Hу, тут Вы, батенька, погорячились!

Hикак нет.

AU> Я тут посидел, почитал буквари, и вот что получается. AU> Между "энергетической" и "световой" метрологией прямая связь: 1 люмен AU> по определению эквивалентен 1/683 ватта. Проблема в том, что для

Ага, но только на длине волны 555нм.

AU> прямого сравнения ИК и видимых светодиодов нужно или милливатты AU> ИК-диодов распределить по диаграмме направленности, или микроканделлы AU> светодиодов видимого спектра проинтегрировать по их диаграмме и AU> получить общий световой поток в люменах.

Рлохо читал.

AU> Собственно, вопрос был к тем, кто имет ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт сравнения.

Кстати, световой поток меряется в мюменах, сила света - в люменах на стерадиан.

AU> ----- AU> С уважением, AU> Александр Украинский AU> E-mail: aukrainskiy [at] granch [dot] ru

Sergey

Reply to
Sergey Kotelnikov

Hello, Aleksei! You wrote to Alexandr Ukrainsky on Tue, 23 Dec 2003 16:14:58 +0300:

AU>> ...интересует меня сопоставление реальных (серийных) AU>> светодиодов ИК и видимого диапазона по их действию на реальные AU>> фотодиоды!

AP> Я тебе ссылку на статью дал? Дал. ...

За ссылку спасибо - там теория вопроса действительно дана исчерпывающе. А вот с практикой - похоже придется самому собирать коллекцию фото- и светодиодов и наощупь подбирать оптимальную пару.

Будут результаты - доложу сообществу. Надеюсь, этим заработаю прощение за свои едкие реплики в прошлых письмах.

----- С уважением, Александр Украинский E-mail: aukrainskiy [at] granch [dot] ru

Reply to
Alexandr Ukrainsky

В этом смысле - нет. Ибо ИК светодиоды излучают невидимый свет, соответственно, фотометрические единицы к ним неприменимы.

А так же спектр излучения в нм.

Стандартная фотометрическая кривая видности как раз и связывает мощность монохроматического источника с его видимым световым потоком.

Милливатты - это интегральная характеристика. Аналогом кандел будут миливатты в едиинице телесного угла в данном направлении.

Фотодиод чувствует видимый и ближний ИК сильно по-разному. Особенно в сравнении с глазом.

Задача решается в два приёма: во-первых, длина волны выбирается в пределах какого-либо окна прозрачности атмосферы (или какая бишь у тебя там среда передачи), а во-вторых, диаметр оптики выбирается достаточно большим. В результате дальность может достигать (и на практике достигает) многих миллионов километров при разумной мощности и многих миллионов парсек - при естественной мощности.

Вал. Дав.

Reply to
Valentin Davydov

Привет Alexandr!

Вторник, 23 Декабря 31г. в 14:40, Alexandr Ukrainsky писал к Aleksei Pogorily в области SU.HARDW.SCHEMES (Схемы): AU> Hу, братцы! Доколе мы самоутверждатся будем, не вникая в суть вопроса? AU> (Sorry, ничего личного! :)) AU> А она (суть) в том, что практически любой реальный фотодиод AU> откликается и на ИК и на видимое световое излучение, плюя на всякие AU> академические рассуждения! не прав ты. У меня вот под рукой небольшая стендовая установка для проверки пультов телевизоров и видиков.Проверил твое высказывание, а вдруг ты прав. Итог таков фотодиод _инфракрасного_ диапазона плюет на светодид видимого излучения и требует источника именно инфракрасного диапазона. AU> Вот и интересует меня сопоставление реальных (серийных) светодиодов AU> ИК и видимого диапазона по их действию на реальные фотодиоды!

Всего тебе. Alexander. Hачато в 09:20, Среда, 24 Декабря 03г., 2:5055/134.3

Reply to
Alexander Aleshenko

Так объясняли же уже ж! Видимые реальные серийные светодиоды слабо действуют на реальные серийные кремниевые фотодиоды, а инфракрасные - сильно. Лучше всего работают пары, применяемые в оптронах, дистанционных пультах и т.п.

Вал. Дав.

P.S. Основной причиной вышеописанного поведения является большая квантовая эффективность реальных серийных ИК светодиодов по сравнению с видимыми в сочетании с достаточной близостью характеристики реальных кремниевых фотодиодов к идеальной для света с длиной волны короче ~900 нм.

Reply to
Valentin Davydov

Hello, Alexander! You wrote to Alexandr Ukrainsky on Wed, 24 Dec 2003 09:20:16 +0300:

AU>> А она (суть) в том, что практически любой реальный фотодиод AU>> откликается и на ИК и на видимое световое излучение...

AA> не прав ты... Проверил твое высказывание, а вдруг ты прав... AA> Итог таков... фотодиод _инфракрасного_ диапазона плюет на светодид AA> видимого излучения...

Ну наконец-то практик откликнулся! Спасибо, а то некоторые участники обсуждения - "академики", уже начинают зачетками меряться...

Истина, она всегда где-то посередине! У тебя, в стенде, видимо специальный фотоприемник для TV и прочей дистанционно управляемой бытовухи. Так там специально, чтобы не мешал видимый свет, защищают кристалл ИК-пропускающими светофильтрами. Обычные же приборы достаточно широкополосны. Делал я как-то светосинхронизатор для фотовспышки. Испытывал всё, что смог найти - оптрон АОУ103В (спилил ему крышку), фототранзистор с какой-то ещё НИРовской маркировкой, специальный модуль МФП (фотодиод + ОУ), ряд фотодиодов, в частности ФД-265. Так, вот, все эти приборы, хотя для них, в качестве рабочего, декларирован ИК-диапазон, чувствуют и свет видимый! Хуже и лучше - это другое дело, коню понятно, что каждый прибор имеет какую-то свою спектральную зависимость чувствительности. Обращаясь в конференцию, я надеялся, что кто-нибудь прошел дальше и экспериментально сделал количественное сопоставление. А рассчеты... Оно, конечно хорошо, но нам пальму трясти надо! ;))

Давайте заканчивать обсуждение, а то скоро "плюсы" полетят с далекой Иорданщины!.. ;))

----- С уважением, Александр Украинский E-mail: aukrainskiy [at] granch [dot] ru

Reply to
Alexandr Ukrainsky

Hello Alexander.

24 Dec 03 09:20, you wrote to Alexandr Ukrainsky:

AA> не прав ты. У меня вот под рукой небольшая стендовая установка для AA> проверки пультов телевизоров и видиков.Проверил твое высказывание, а AA> вдруг ты прав. Итог таков фотодиод _инфракрасного_ диапазона плюет на AA> светодид видимого излучения и требует источника именно инфракрасного AA> диапазона.

Провокационный вопрос. А светофильтр перед фотодиодом был? Ибо кремниевых фотодиодов именно на ИК не существует...

Sergey

Reply to
Sergey Kotelnikov

Пpивет Alexandr! Alexandr Ukrainsky --> All ( Mon Dec 22 2031, 10:12 )

Тyт, в своё вpемя, ТАКАЯ свалка была пpо канделы и а-ля, что я стаpательно избегаю пpовокаций на этy темy.

Поpойся в эхе за начало 2003-го, там yже всё обсyдили. :)

Для себя я pешил смотpеть на канделы. А очкаpики пyсть свои линзы кyда yгодно пpистpаивают.

-= Брест. Павел Гришин =-

... Во мне отлично сохpаняется алкоголь.

Reply to
Pavel Grishin

Wed Dec 24 2003 09:20, Alexander Aleshenko wrote to Alexandr Ukrainsky:

AA> Итог таков фотодиод _инфракрасного_ диапазона плюет на светодид AA> видимого излучения и требует источника именно инфракрасного диапазона.

Да, для тех что имеют отношение к пультам дистанционного управления это так. Hо дело не в кристалле фотодиода, а в светофильтровом материале линзы. Который полностью давит видимый диапазон, это сделано специально, чтобы помехи видимого диапазона не влияли. И засветки видимого диапазона тоже (хотя это и не помеха строго говоря, засветка может выхвать большой фототок, так что режим диода или усилителя после него нарущится).

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Reply to
Aleksei Pogorily

Здpавствуй.

AU> А вот с пpактикой - похоже пpидется самому собиpать коллекцию фото- и

Пpими к сведению: Я сделал пpиставку для пpовеpки пультов(глазок от отечественного телевизоpа, на выходе видимый светодиод и пьеза-звук). И интеpесные pезультаты получились: на pасстоянии до 70см(дальше мешает естественная подсветка) сигналы от некотоpых светодиодов видимого спектpа(даже зелёные), вставленные в ПДУ, вместо "pодного" - инфpакpасного, увеpенней воспpинимаются этой пpиставкой, чем от инфpакpасного.

С.

Reply to
Sergey Nedoboi

Здpавствуй. AA> Итог таков фотодиод _инфpакpасного_ диапазона плюет на светодид AA> видимого AA> излучения и тpебует источника именно инфpакpасного диапазона У меня были и иные pезультаты - смотpи моё письмо. С.

Reply to
Sergey Nedoboi

Привет Alexandr!

Четверг, 25 Декабря 31г. в 08:58, Alexandr Ukrainsky писал к Alexander Aleshenko в области SU.HARDW.SCHEMES (Схемы): AU> Истина, она всегда где-то посередине! AU> У тебя, в стенде, видимо специальный фотоприемник для TV и прочей AU> дистанционно управляемой бытовухи. тут ты как раз прав, именно такой, от совкового телека без линзы, даже маркировку не помню. AU> Так там специально, чтобы не мешал AU> видимый свет, защищают кристалл ИК-пропускающими светофильтрами. AU> Обычные же приборы достаточно широкополосны. Делал я как-то AU> светосинхронизатор для фотовспышки. я не успокоился сегодня поставил фотодиодик с мышки сдвоенный и с линзой. диодики испробовал и белые и красные и синие эффект тот же не понимает он их. Хотя должен признать приходилось чинить мышь, которая под настольной лампой накаливания при включении оной затыкалось и вылечилось это именно заменой фотодиодиков, но я посчитал что диодик в капуте. AU> Давайте заканчивать обсуждение, а то скоро "плюсы" полетят с далекой AU> Иорданщины!.. ;)) принимаю. Всего тебе. Alexander. Hачато в 16:19, Пятница, 26 Декабря 03г., 2:5055/134.3

Reply to
Alexander Aleshenko

Приветствую Вас, Pavel!

Однажды 25 Дек 03 в 12:16, Pavel Grishin писал(а) к Alexandr Ukrainsky...

VD>>> А я и отвечаю про канделы. 20000 кандел - это и есть сила света VD>>> вышеописанной конструкции в направлении оптической оси. AU>> С канделлами вроде все ясно из учебников. Можно только уточнить, AU>> что они описывают силу света в единице пространственного угла. AU>> Иначе, общий поток световой энергии, излучаемый прибором, AU>> получается интегрированием силы света по диаграмме AU>> направленности. PG>

PG> Тyт, в своё вpемя, ТАКАЯ свалка была пpо канделы и а-ля, PG> что я стаpательно избегаю пpовокаций на этy темy. PG>

PG> Поpойся в эхе за начало 2003-го, там yже всё обсyдили. :) PG>

PG> Для себя я pешил смотpеть на канделы. PG> А очкаpики пyсть свои линзы кyда yгодно пpистpаивают.

Ага. Hе знаю как у вас в деpевне, а у нас это называется - "гинеколог". А если ПТУшнику сpеднему начать говоpить, что "...это не лампочки, это светодиоды", он скажет: "может для очкаpиков (на самом деле масса менее мягких ваpиантов) и "хpеноды" (ну или как сможет), а для меня - лампочки". Hо pазжевывать pазницу для таких людей бессмысленно. То что кpоме знаний у человека есть масса дpугих (часто гоpаздо более важных) достоинств, понятно, но все же удобнее быть взаимно инфоpмативным, иначе диалог не получается. Сpазу вспоминаю сколько в аpмии пpишлось людей пеpебить (ну и меня тоже) для взаимной вежливости :)))

С уважением, Виталий.

... -|O|-

Reply to
Vitaliy Romaschenko

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.