Связь под водой

Hi!

Есть ли у кого какие идеи для организации (двухсторонней) связи под водой ? Условия: пресная вода, речная, мутная (в идеале морская, но это было б слишком круто) связь вода-вода (в идеале вода<->воздух, но это похоже совсем не реально, но можно сделать через стационарный ретранслятор) расстояние: хотя бы 10м, в крайнем случае 5м, лучше до 30м размер девайсов до 10-15см, чем меньше тем лучше (<10см), типа такие округлые "камни", т.е. не желательно, что бы из них что то торчало запас энергии - сколько в эти габариты влезет, от 3-5 до макс 10Wh но должен хватать на неделю, лучше - месяц скорость передачи данных - 100-200 бит/сек должно хватить, пакеты по 100-200byte раз в 10-600 секунд.

я сам пока ничего более умного кроме индуктивного на 10-200KHz пока не придумал но на сколько этого хватит ? Ультразвук ? но как далеко оно распространяется под водой и на сколько будут мешать отражения (девайс может лежать на дне реки среди камней и всего остального) Может кто знает, какое затухание у всего этого под водой ?

Заранее спасибо за любые идеи !

With best regards, Ilja.

Reply to
Ilja
Loading thread data ...

Thu Jun 03 2004 04:40, Ilja wrote to All:

I> Есть ли у кого какие идеи для организации (двухсторонней) связи под I> водой ? Условия: I> пресная вода, речная, мутная (в идеале морская, но это было б слишком I> круто) I> связь вода-вода (в идеале вода<->воздух, но это похоже совсем не I> реально, но можно сделать через стационарный ретранслятор) I> расстояние: хотя бы 10м, в крайнем случае 5м, лучше до 30м I> размер девайсов до 10-15см, чем меньше тем лучше (<10см), типа такие I> округлые "камни", т.е. не желательно, что бы из них что то торчало I> запас энергии - сколько в эти габариты влезет, от 3-5 до макс 10Wh I> но должен хватать на неделю, лучше - месяц I> скорость передачи данных - 100-200 бит/сек должно хватить, пакеты по I> 100-200byte раз в 10-600 секунд.

I> я сам пока ничего более умного кроме индуктивного на 10-200KHz пока не I> придумал но на сколько этого хватит ? Ультразвук ? но как далеко оно I> распространяется под водой и на сколько будут мешать отражения (девайс I> может лежать на дне реки среди камней и всего остального) I> Может кто знает, какое затухание у всего этого под водой ?

Ультразвук. Распространяется довольно далеко. Эхолоты на 10 метров глубины совсем не проблема - а это путь 20 метров туда и обратно. Профессиональные звуколокаторы делают на дистанции в километры давно, со второй мировой войны, для поиска подводных лодок. Так что я не вижу особой проблемы сделать на десятки метров с пьезоизлучателями. Поищи для начала схемы эхолотов, их много должно быть. А может, и устройств звукоподводной связи схемы найдешь.

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Reply to
Aleksei Pogorily

Привет, Ilja! └─> [03 июня 2004] <───> Ilja ────> All

I> Есть ли у кого какие идеи для организации (двухсторонней) связи под I> водой

Инфразвук. Только скорость передачи данных маленькая.

Удачи!

Reply to
Pavel Laptev

Hello, Aleksei!

I>> я сам пока ничего более умного кроме индуктивного на 10-200KHz пока I>> не придумал но на сколько этого хватит ? Ультразвук ? но как далеко I>> оно распространяется под водой и на сколько будут мешать отражения I>> (девайс может лежать на дне реки среди камней и всего остального) I>> Может кто знает, какое затухание у всего этого под водой ?

AP> Ультразвук. Распространяется довольно далеко. Эхолоты на 10 метров AP> глубины совсем не проблема - а это путь 20 метров туда и обратно. AP> Профессиональные звуколокаторы делают на дистанции в километры AP> давно, со второй мировой войны, для поиска подводных лодок. AP> Так что я не вижу особой проблемы сделать на десятки метров с AP> пьезоизлучателями. Поищи для начала схемы эхолотов, их много должно AP> быть. А может, и устройств звукоподводной связи схемы найдешь. да я уже нашел, проблема в том, что у меня девайс выглядит как камень и ведет себя как камень, т.е. либо лежит на дне, либо катается по оному течением а ультразвук обычно всегда направленный: надо минимум 4 излучателя/приемника лепить в вершинах тетраэдра + среди других камней и от дна это даст _такие_ переотражения .... а все системы, которые я нашел, сделаны для работы в толще воды + там часто не слабая моща нужна для раскачки пьезоэлемента (от единиц ватт), а на это никакой батарейки не хватит у меня мах 50-100mW для всего передатчика будет, разве что в импульсе ну может 200-300mW наскребу. К тому же хотелось бы это все уже готовое найти.

With best regards, Ilja.

Reply to
Ilja

Привет, Ilja!

Как-то Ilja (2:5052/27) написал Aleksei Pogorilyу 04.06.32 в 2:17

I> излучателя/приемника лепить в вершинах тетраэдра + среди других камней I> и от дна это даст _такие_ переотражения .... а все системы, которые я I> нашел, сделаны для работы в толще воды + там часто не слабая моща нужна I> для раскачки пьезоэлемента (от единиц ватт), а на это никакой батарейки I> не хватит у меня мах 50-100mW для всего передатчика будет, разве что в I> импульсе ну может 200-300mW наскребу. К тому же хотелось бы это все уже I> готовое найти. не выдержал - а для чего такое устройство предполагается использовать?

Dima Lyzhin

Reply to
Dima Lyzhin

Fri Jun 04 2004 02:17, Ilja wrote to Aleksei Pogorily:

AP>> Ультразвук.

I> да я уже нашел, проблема в том, что у меня девайс выглядит как камень I> и ведет себя как камень, т.е. либо лежит на дне, либо катается по оному I> течением а ультразвук обычно всегда направленный: надо минимум 4 I> излучателя/приемника лепить в вершинах тетраэдра + среди других камней I> и от дна это даст _такие_ переотражения .... а все системы, которые я I> нашел, сделаны для работы в толще воды + там часто не слабая моща нужна I> для раскачки пьезоэлемента (от единиц ватт), а на это никакой батарейки не I> хватит у меня мах 50-100mW для всего передатчика будет, разве что в I> импульсе ну I> может 200-300mW наскребу. К тому же хотелось бы это все уже готовое найти.

Излучатель с широкой диаграммой напрвленности - это такой, у которого размер излучающей поверхности меньше длины волны. Или с рассеивателем. Можно сделать такой. А насчет мощности - вес же это для больших глубин. Hа 10-20 метров, скорее всего, мощность нужна не такая уж большая.

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Reply to
Aleksei Pogorily

Hello, Dima! You wrote to Ilja on Fri, 04 Jun 2004 07:24:59 +0400:

I>> излучателя/приемника лепить в вершинах тетраэдра + среди других I>> камней и от дна это даст _такие_ переотражения .... а все системы, I>> которые я нашел, сделаны для работы в толще воды + там часто не I>> слабая моща нужна для раскачки пьезоэлемента (от единиц ватт), а на I>> это никакой батарейки не хватит у меня мах 50-100mW для всего I>> передатчика будет, разве что в импульсе ну может 200-300mW I>> наскребу. К тому же хотелось бы это все уже готовое найти. DL> не выдержал - а для чего такое устройство предполагается DL> использовать? подводная (подречная) сеть свободно перемещающихся "умных" сенсоров взаимосвязанных между собой

With best regards, Ilja.

Reply to
Ilja

Привет, Ilja!

Как-то Ilja (2:5052/27) написал Dima Lyzhinу 04.06.32 в 15:23

I>>> наскребу. К тому же хотелось бы это все уже готовое найти. DL>> не выдержал - а для чего такое устройство предполагается DL>> использовать? I> подводная (подречная) сеть свободно перемещающихся "умных" сенсоров I> взаимосвязанных между собой Понятно, а что за информацию они будут снимать? и для чего эта инфа будет использоваться?

Dima Lyzhin

Reply to
Dima Lyzhin

Hello, Pavel! You wrote to Ilja on Thu, 03 Jun 2004 23:55:13 +0400:

I>> Есть ли у кого какие идеи для организации (двухсторонней) связи I>> под водой

PL> Инфразвук. Только скорость передачи данных маленькая. кхм... я ж сказал, что у меня скорости от 100бит/сек и размер устройсва желателен <10см, чем я инфразвук излучать и принимать буду ?

With best regards, Ilja.

Reply to
Ilja

Hello, Dima! You wrote to Ilja on Fri, 04 Jun 2004 18:23:12 +0400:

I>>>> наскребу. К тому же хотелось бы это все уже готовое найти. DL>>> не выдержал - а для чего такое устройство предполагается DL>>> использовать? I>> подводная (подречная) сеть свободно перемещающихся "умных" сенсоров I>> взаимосвязанных между собой DL> Понятно, а что за информацию они будут снимать? DL> и для чего эта инфа будет использоваться? общие параметры воды + скорость перекатывания этих "камней" по дну, скорость воды, ее турбулентность, попытки определения их позиций с целью лучшего предсказания где, что и как может быть размыто водой, напуганы тут все наводнениями, а дальше похоже хуже будет

With best regards, Ilja.

Reply to
Ilja

Привет snipped-for-privacy@rz.uni-karlsruhe.de!

Saturday June 05 2004 15:24, Ilja wrote to Pavel Laptev:

PL>> Инфразвук. Только скорость передачи данных маленькая. I>

I> кхм... я ж сказал, что у меня скорости от 100бит/сек и размер I> устройсва желателен <10см, чем я инфразвук излучать и принимать буду ?

А оснастить девайсы мелкими буйками ? Для поиска подводческих лодок так и поступают. Скидывается с ветролета гидроакустическая станция с буйком - посредством буйка уже передается на спутник и оттуда уже куда надо. Собственно сам буек вроде не сильно будет мешать, только проблема будет в кабеле - однако решается одним махом целая куча проблем и как недостаток - буек в речке может зацепиться тросом за водоросли или... АПЛ :))) Hу или могут буйки вылавливать любители металлолома :)

Thanks Oleg

Reply to
Oleg Agarkov

Hello, Oleg!

I>> кхм... я ж сказал, что у меня скорости от 100бит/сек и размер I>> устройсва желателен <10см, чем я инфразвук излучать и принимать буду I>> ?

OA> А оснастить девайсы мелкими буйками ? Для поиска подводческих OA> лодок так и поступают. Скидывается с ветролета гидроакустическая OA> станция с буйком - OA> посредством буйка уже передается на спутник и оттуда уже куда OA> Собственно сам буек вроде не сильно будет мешать, только проблема OA> будет в кабеле - однако решается одним махом целая куча проблем и OA> как недостаток - OA> буек в речке может зацепиться тросом за водоросли или... АПЛ :))) OA> Hу или могут буйки вылавливать любители металлолома :) именно, девайс должен свободно по дну "кататься"...

With best regards, Ilja.

Reply to
Ilja

Привет, Ilja! └─> [05 июня 2004] <───> Ilja ────> Pavel Laptev

PL>> Инфразвук. Только скорость передачи данных маленькая. I> кхм... я ж сказал, что у меня скорости от 100бит/сек и размер I> устройсва желателен <10см, чем я инфразвук излучать и принимать буду ?

да, не самый удачный вариант. Тогда ультразвук :-)))

Удачи!

Reply to
Pavel Laptev

Ну так и используй камни! Вывалить в верховьях несколько самосвалов меченых камней, потом регулярно собирать драгой профили в критических местах да наводить статистику.

Вал. Дав.

Reply to
Valentin Davydov

"Ilja" snipped-for-privacy@rz.uni-karlsruhe.de> сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@uni-berlin.de...

для

хватит

Слыхал, какие-то немцы сделали подводный модем. С переотражениями борются, постоянно изменяя частоту, как дельфины. Других подробностей не знаю.

Reply to
Dmitry Balabanits

_[EntEr]_

03 Июня 2004 года ты писал(а) к All:

I> Есть ли у кого какие идеи для организации (двухсторонней) связи под I> водой ? Условия: I> пресная вода, речная, мутная (в идеале морская, но это было б I> слишком круто) I> связь вода-вода (в идеале вода<->воздух, но это похоже совсем не I> реально, но можно сделать через стационарный ретранслятор) I> расстояние: хотя бы 10м, в крайнем случае 5м, лучше до 30м I> размер девайсов до 10-15см, чем меньше тем лучше (<10см), типа такие I> округлые "камни", т.е. не желательно, что бы из них что то торчало I> запас энергии - сколько в эти габариты влезет, от 3-5 до макс 10Wh I> но должен хватать на неделю, лучше - месяц I> скорость передачи данных - 100-200 бит/сек должно хватить, пакеты по I> 100-200byte раз в 10-600 секунд.

I> я сам пока ничего более умного кроме индуктивного на 10-200KHz пока I> не придумал но на сколько этого хватит ? Ультразвук ? но как далеко I> оно распространяется под водой и на сколько будут мешать отражения I> (девайс может лежать на дне реки среди камней и всего I> остального) Может кто знает, какое затухание у всего этого под водой ?

I> Заранее спасибо за любые идеи ! Интересно... А как насчёт этого на подлодках??

_[ExIt]_

Reply to
Konstantin Kozlov

Hello, Konstantin!

I>> я сам пока ничего более умного кроме индуктивного на 10-200KHz пока I>> не придумал но на сколько этого хватит ? Ультразвук ? но как далеко I>> оно распространяется под водой и на сколько будут мешать отражения I>> (девайс может лежать на дне реки среди камней и всего остального) I>> Может кто знает, какое затухание у всего этого под водой ?

I>> Заранее спасибо за любые идеи ! KK> Интересно... А как насчёт этого на подлодках?? ультразвук с такой мощностью, что дельфины и киты из воды выпрыгивают, либо сверхдлинные радиоволны на 5-18KHz, с антенной в пару км.

With best regards, Ilja.

Reply to
Ilja

Hello, Valentin! You wrote to Ilja on Wed, 9 Jun 2004 15:51:24 +0000 (UTC):

AP>>> Так что я не вижу особой проблемы сделать на десятки метров с AP>>> пьезоизлучателями. Поищи для начала схемы эхолотов, их много AP>>> должно быть. А может, и устройств звукоподводной связи схемы AP>>> найдешь. >> да я уже нашел, проблема в том, что у меня девайс выглядит как >> камень и ведет себя как камень, т.е. либо лежит на дне, либо катается >> по оному

VD> Ну так и используй камни! Вывалить в верховьях несколько самосвалов VD> меченых камней, потом регулярно собирать драгой профили в VD> критических местах да наводить статистику. надо быстрое реагирование, каждые 15мин или даже быстрее, при наводнении ситуация очень быстро изменится может так ни у кого никаких идей по поводу использования пьезокерамики от "генераторов тумана" ?

With best regards, Ilja.

Reply to
Ilja

А связь с подлодками - секрет, причём настолько большой, что его как бы и нет вовсе. К тому же подлодки редко имеют обыкновение перекатываться по речному дну, чаще просто всплывают на поверхность.

Вал. Дав.

Reply to
Valentin Davydov

Пpивет тебе, Ilja!

Дело было 11 июня 04, Ilja и Valentin Davydov обсуждали тему "Связь под водой".

VD>> Hу так и используй камни! Вывалить в веpховьях несколько самосвалов VD>> меченых камней, потом pегуляpно собиpать дpагой пpофили в VD>> кpитических местах да наводить статистику. I> надо быстpое pеагиpование, каждые 15мин или даже быстpее, пpи I> наводнении ситуация очень быстpо изменится может вот уж быстpого pеагиpования ты с катающимися камешками точно не получишь. Более того, это вообще одноpазовый ваpиант - если "камешек" укатился, то место, где он был, останется вообще без контpоля. В pезультате датчики скучкуются в ближайшей застойной яме и будут дpужно пеpедавать шлягеp "В Багдаде все спокойно", а ты их долго будешь оттуда вылавливать (если найдешь эту яму). Если хочешь быстpого pеагиpования - надо делать сетку _стационаpных_ датчиков. Пpичем очень пpосто: датчик с "усами" длиной сантиметpов 50..100 заглубляется в дно на 1/2..2/3 длины уса, меpяет силу, с котоpой поток воды изгибает ус, и чеpез этот же ус (да хоть по пpоводам, чеpез котоpые, кстати, можно и питание подать) пеpедает. Ясно, что сила изгиба пpопоpциональна длине тоpчащего из дна уса, и пpи pазмыве гpунта или увеличении скоpости воды изгиб увеличится. Hу а уж если датчик(и) соpвало с места - значит, pазмыло совсем глубоко, и поpа делать ноги... Силочувствительный "ус" сделать несложно - гибкий хлыст из тpосика и втулок наподобие автомобильной антенны, меpяется натяжение тpосика.

Удачи! Александp Лушников.

Reply to
Alexander V. Lushnikov

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.