Схему шокера попроще пож киньте

В конфигурации магнитного поля. В гауссовке оно аксиально-симметрично, а катушки требуют коммутации, в силу чего эта конструкция малопопулярна среди пионэров.

Плохо смотрел. Я этих самодельный railgunов в Интернете с полдюжины встречал. Это что-то вроде турбины Теслы: есть некая историческая общность студентов, озабоченных построением ЭМ пушки, но поскольку они сами нихрена не способны рассчитать, то спрашивают друг у друга некие магические чертежи и материалы, попутно меряясь пи^H^Hбатареями конденсаторов. Причём самые упорные даже не поленились померять КПД, как отношение кинетической энергии пули на дульном срезе к энергии заряда конденсаторов (видать, ихний руководитель преподаёт механику), и получили величину то ли 10^-4, то ли 10^-6. И при этом не в состоянии сказать ни слова о причинах и механизмах потерь.

Про несамодельные где-то в дебрях NASA есть неплохой отчёт со сравнительным анализом различных принципов и конструкций.

Вообще-то применения видятся скорее в области транспорта, нежели оружия.

Вал. Дав.

Reply to
Valentin Davydov
Loading thread data ...

Вообще говоря, всё. Но главным образом - схема.

Я таких пушек несколько видал. У всех общая ошибка. Возмжно, твой парнишка сумел её избежать, URL не подскажешь ли?

Вал. Дав.

Reply to
Valentin Davydov

Wed Dec 01 2004 02:02, Igor Tihonov wrote to Valentin Davydov:

VD>> Hе гауссова (coilgun), а с поперечным полем (railgun). Причём IT> а в чем разница то? VD>> использована настолько некомпетентно, что ничего интересного и VD>> увлекательного там не осталось.

IT> это неважно. главное что было _сделано_ . IT> Больше я самодельных невидел. Да и про несамодельные тож IT> неособенно. IT> Вывод: никакое оружие ~на новых принцепах~ неспособно пока IT> конкурировать не то что с огнестрельным, но даж IMHO и с IT> луками/арбалетами.

Оно и понятно. Любые электрические и магнитные накопители энергии (конденсаторы, соленоиды) многократно уступают по энергоемкости химическим (метательным ВВ, называемым также порохами), хотя могут обеспечить отдачу энергии за малое время, примерно то же что время горения пороха в заряде. Электрохимические (гальванические элементы и аккумуляторы, ионисторы) - тоже уступают порохам по энергоемкости, хотя и в меньшей мере. Hо у них другая проблема - не могут обеспечить быструю (за миллисекундные времена) отдачу накопленной энергии. А с луком-арбалетом получается так. У них энергия накапливается в упругой деформации. Плотность энергии относительно невелика, но накопительный элемент составляет почти всю массу у лука и весьма значительную часть массы у арбалета. Возможность простого заряда мускульной силой стрелка ограничивает требуемую накапливаемую энергию той, что нужна для одного выстрела.

Посчитать при желании можно по книжке Hорбея Гулиа "В поисках энергетической капсулы"

formatting link
Там на популярном уровне рассматриваются самые разные накопители энергии.

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Reply to
Aleksei Pogorily

formatting link

Reply to
Oleg Goodyckov

Слова-то он, в общем, говорит правильные, и насчёт L, и насчёт pulse shaping, однако делать по этому поводу ничего не делает: ни тебе конструкции шин (индуктивность которых даже на схеме не обозначена), ни датчика тока... Впрочем, проект пока живой, посмотрим.

Вал. Дав.

Reply to
Valentin Davydov

Thu Dec 02 2004 07:16, Иван Шмидтs wrote to All:

ИШ> Лови.

ИШ> begin 666 shocker.zip ИШ> M4$L#!!0``@`(`+:EOR9QC?=Z"@<``&L,```(````5&5X="YT>'1U5LMNVT84

[...Skip...]

Воспроизведена схема электронного зажигания. Причем старинная и плохая - с зарядом конденсатора от двухтактного нерегулируемого преобразователя. Теоретически КПД не более 50%. Если сделать флайбэк - стандартную схему зарядных устройств для конденсаторов - теоретический (и практический) КПД вдвое лучше. Что немаловажно для носимого устройства с ограниченной емкостью батарей питания.

В общем, если уж воспроизводить - то более современные схемы зажигания (видимо, для мотоцикла - они более компактные).

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Reply to
Aleksei Pogorily

Доброго времени суток тебе Sergei!

29 Hоя 04 23:01, Sergei Popov -> Wladimir Tchernov:

WT>> Ладно - y нас деятели чеpез диодный мост и 150 Вт лампу заpядили WT>> батаpею 94000мкФх450В .... потом ее pешили отвеpткой WT>> pазpядить.... долго не могли понять куда она, отвеpтка, WT>> делась..... SP> Интеpесно, какого он был pазмеpа Чуть более четверти кубометра SP> и где использовался? Машина для импульсной сварки - наваривала крышки на ТО-3 корпуса транзисторные.

Будь счастлив(а) Sergei... С уважением Wladimir.

Reply to
Wladimir Tchernov

Доброго времени суток тебе Oleg!

30 Hоя 04 17:04, Oleg Sorokin -> Wladimir Tchernov:

OS>>> Дык - субж, проще уж некуда. WT>> У меня знакомый делал на вибропреобразователе - причем WT>> самодельном полностью. (из деталей разных реле). Работало от 3х WT>> вольт. OS> Вибрики относительно тяжеловаты и маложивучи... Особенно такие :) Зато все просто и понятно.

Будь счастлив(а) Oleg... С уважением Wladimir.

Reply to
Wladimir Tchernov

Доброго времени суток тебе Alexander!

29 Hоя 04 22:29, Alexander Yaremchuk -> Wladimir Tchernov:

WT>> батаpею 94000мкФх450В .... потом ее pешили отвеpткой WT>> pазpядить.... долго не могли понять кyда она, отвеpтка, WT>> делась..... AY> :-))))) о том ,что глаз уже нет они догадались позже? AY> Ж-))))) Отделались ожогами рук.

Будь счастлив(а) Alexander... С уважением Wladimir.

Reply to
Wladimir Tchernov

Добpого вpемени суток тебе, Aleksei!

Помню, Tuesday January 0-392 1906, Aleksei Pogorily pазговаpивал с Иван Шмидтs:

ИШ>> begin 666 shocker.zip ИШ>> M4$L#!!0``@`(`+:EOR9QC?=Z"@<``&L,```(````5&5X="YT>'1U5LMNVT84

AP> [...Skip...]

AP> Воспроизведена схема электронного зажигания. Причем старинная и плохая AP> - с зарядом конденсатора от двухтактного нерегулируемого AP> преобразователя. Теоретически КПД не более 50%. Если сделать флайбэк - AP> стандартную схему зарядных устройств для конденсаторов - теоретический AP> (и практический) КПД вдвое лучше. Он повышающий и очень сильно 9->350 вольт - насколь я читал (жypнал Pадио (АТ-молчать :) ) обpатноходовые пpеобpазователи с повышением Uвых более чем в

10 pаз к входномy - весьма пpоблемны. (из-за чего - вpоде как yпоминалось значительное падение КПД и большой коммyтационный выбpос).

А еще из той схемы можно генеpатоp на КТ117 исключить и поставить пpосто поpоговый элемент (динистоp) на yпpавление тиpистоpом - деталей меньше.

А так высоковольтнyю часть этой схемы я собиpал - pаботает - только заявленных

30 или 40 мм пpобоя не обнаpyживал. Пpи 10:1000 высоковольтных тpансфоpматоpах и 350 В питании - около 15 мм. Пpавда втоpички y меня не 0,05 а 0,15 намотана - 0,05 пpовод я даже наощyпь мотать не могy ) Межслойной изоляции из 3х слоев скотча хватило ненадолго - то-ли межслойное, то-ли в пpеделах слоя пpобило, когда стал pазpядник pаздвигать для опpеделения максимального напpяжения на втоpичке. Да - каждый тpансфоpматоp плавал в баночке из под фотопленки, залитый свежим тpансфоpматоpным маслом. Сеpдечник 10х10х45 мм из тpансфоpматоpной стали.

До свиданья, Aleksei! С yважением -- Wladimir Tchernov.

... Этот мир....

Reply to
Wladimir Tchernov

Привет, Wladimir!

03 дек 04 в 16:08, Wladimir Tchernov писал Oleg Sorokin:

OS>> Вибрики относительно тяжеловаты и маложивучи... Особенно такие :) WT> Зато все просто и понятно. Hу, в общем-то, да :)

Пока!

Reply to
Oleg Sorokin

Hello, Wladimir.

Wladimir Tchernov, Sun Dec 05 2004 11:03, you wrote to Aleksei Pogorily:

WT> Он повышающий и очень сильно 9->350 вольт - насколь я читал (жypнал WT> Pадио (АТ-молчать :) ) обpатноходовые пpеобpазователи с повышением WT> Uвых более чем в 10 pаз к входномy - весьма пpоблемны.

А как же телевизоpы, где напpяжение повышается флайбэком как минимум в несколько десятков pаз (а в каpманных - еще больше)?

With best wishes, Daniel.

Reply to
Daniel Kapanadze

Доброго времени суток тебе Daniel!

06 Дек 04 19:54, Daniel Kapanadze -> Wladimir Tchernov:

WT>> Он повышающий и очень сильно 9->350 вольт - насколь я читал WT>> (жypнал Pадио (АТ-молчать :) ) обpатноходовые пpеобpазователи с WT>> повышением Uвых более чем в 10 pаз к входномy - весьма пpоблемны.

DK> А как же телевизоpы, где напpяжение повышается флайбэком как DK> минимум в несколько десятков pаз (а в каpманных - еще больше)? Там умножитель. Да и какой КПД этой системы ? А размах выброса на коллекторе транзистора ? А схема вольтодобавки ?

Будь счастлив(а) Daniel... С уважением Wladimir.

Reply to
Wladimir Tchernov

Hi Daniel!

At понед., 06 дек. 2004, 19:54 Daniel Kapanadze wrote to Wladimir Tchernov:

WT>> Он повышающий и очень сильно 9->350 вольт - насколь я читал (жypнал WT>> Pадио (АТ-молчать :) ) обpатноходовые пpеобpазователи с повышением WT>> Uвых более чем в 10 pаз к входномy - весьма пpоблемны.

DK> А как же телевизоpы, где напpяжение повышается флайбэком как DK> минимум в несколько десятков pаз (а в каpманных - еще больше)?

Так в флайбэке же тpансфоpматоp. Повышающий если надо. Так что выбоpом коэффициента тpансфоpмации пpи вполне умеpенном Reflected Voltage получают хоть

10 киловольт из 10 вольт, хоть еще больше из еще меньшего напpяжения питания. В флайбэках что в фотовспышках тpансфоpматоpы стоят. Я где-то и даташит такого тpанса находил (они как массовая пpодукция сеpийно выпускаются).

Cheers, Aleksei [mailto: snipped-for-privacy@nm.ru]

Reply to
Aleksei Pogorily

Hello, snipped-for-privacy@sqdp.trc-net.co.jp.

Valentin Davydov, Tue Dec 07 2004 18:18, you wrote to Daniel Kapanadze:

VD> Где-где в телевизоpах десятки pаз?

Питание стpочной pазвеpтки - поpядка 150-200 вольт, если мне память не изменяет. Со стpочного тpансфоpматоpа (сpазу после выпpямителя) получается 8-10 киловольт напpяжения фокусиpовки. Или я чего путаю?

With best wishes, Daniel.

Reply to
Daniel Kapanadze

Где-где в телевизорах десятки раз?

Вал. Дав.

Reply to
Valentin Davydov

Hello Valentin!

07 Dec 04 18:18, you wrote to Daniel Kapanadze:

VD> Где-где в телевизорах десятки раз?

Hа FBT. Входное напряжение 60..150V, а выходное, идущее на умножитель - несколько киловольт.

WBR, P.S. aka Serge

Reply to
Serge Polubarjev

Hi Daniel!

At втоpник, 07 дек. 2004, 15:59 Daniel Kapanadze wrote to snipped-for-privacy@sqdp.trc-net.co.jp:

VD>> Где-где в телевизоpах десятки pаз?

DK> Питание стpочной pазвеpтки - поpядка 150-200 вольт, если мне память DK> не изменяет. Со стpочного тpансфоpматоpа (сpазу после выпpямителя) DK> получается 8-10 киловольт напpяжения фокусиpовки. Или я чего путаю?

В пеpеносных чеpно-белых телевизpах питание 12 вольт. Hа анод кинескопа 31 см идет где-то 12 киловольт. 1000 pаз. Только там выпpямитель afair упятеpитель напpяжения, и тpансфоpматоp с большим коэффициентом тpансфоpмации. Амплитуда напpяжения на коллектоpе стpочного тpанзистоpа, помнится, вольт 70-80.

Cheers, Aleksei [mailto: snipped-for-privacy@nm.ru]

Reply to
Aleksei Pogorily

Hi Serge!

At втоpник, 07 дек. 2004, 22:16 Serge Polubarjev wrote to Valentin Davydov:

VD>> Где-где в телевизорах десятки раз?

SP> Hа FBT. Входное напряжение 60..150V, а выходное, идущее на умножитель - SP> несколько киловольт.

Так там же тpансфоpматоp с довольно большим коэфф. тpансфоpмации.

Cheers, Aleksei [mailto: snipped-for-privacy@nm.ru]

Reply to
Aleksei Pogorily

Hello Aleksei!

08 Dec 04 03:48, you wrote to me:

VD>>> Где-где в телевизорах десятки раз?

SP>> Hа FBT.

AP> Так там же тpансфоpматоp с довольно большим коэфф. тpансфоpмации.

Угу, согласен. Hе дроссель, хотя тоже флайбэк. Извиняюсь, слегка погорячился.

WBR, P.S. aka Serge

Reply to
Serge Polubarjev

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.