Hello, Michael Belousoff! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Sun, 31 Jan 2010 14:36:07 +0300:
DO>>>> А это что, кем-то как-то регламентировано? Какая разница что в DO>>>> refdes написано, важно, чтобы в BOM ему правильная строчка DO>>>> соответствовала и нетлист правильный генерировался.
MB>>> Здесь - регламентировано. Существует ЕСКД - единая система MB>>> конструкторской документации, это сборник ГОСТов. Hекоторые MB>>> организации эти ГОСТы соблюдают, некоторые - нет, но соблюдающие MB>>> ГОСТы организации существуют. В том месте, где я работаю сейчас,
DO>> И они что, это регламентируют?
MB> Соблюдение стандартов?
Стандарты refdes'ы.
MB> Да, здесь их приходится выполнять. А на прошлой моей работе это было MB> необязательно.
DO>>>> Я диоды (все) обозначаю D1, транзисторы Q1, микросхемы U1, а DO>>>> остальное - как придется Hу кроме (R,L,C, понятное дело). Hу и из DO>>>> УГО было примерно ясно что это такое.
MB>>> Hу так у вас там так принято.
DO>> Честно говоря, я понятия не имею что как где
MB> Под словом "где" следует понимать конкретную организацию.
Hу я организацию сменил, а привычки именовать элементы на схеме - нет :)
DO>> принято, я просто умолчаниями Оркада пользуюсь, а там, где их нет, DO>> подписываю как придется.
MB> Пикад позволяет самому назначить умолчания.
Hу так и в оркаде при создании компонента создается и рефдес дефолтный.
DO>> Все равно ни один нормоконтроль не в состоянии разобраться что в DO>> схеме собственно отображено.
MB> Hу уж и не в состоянии... Алгоритм простой. Если нарисовано УГО MB> диода,
Строго говоря, я не обязан диод как диод рисовать, кстати, иногда силовые и сигнальные диоды я разными немного рисую, а иногда забиваю на это.
MB> значит, буква должна быть V, а не D, которая полагается для УГО MB> микросхемы.
Все же в мире чаще D - это диод, Q - транзистор, а U - микросхема.
MB> Можно конкретизировать RefDes, применив двухбуквенное обозначение: MB> VD - диод, VT - транзистор, VS - тиристор.
Они потом в шелкографии на плату не влазят, чем короче - тем лучше.
DO>> Кстати, помнишь ту схему с реле и резисторами?
MB> Конечно, хотя не в деталях.
DO>> Так на схеме-то и УГО и refdes резистора, чтобы схема удобнее DO>> читалась, а на самом деле это коннектор, в спецификации - DO>> коннектор, футпринт коннектора и по всей production документации DO>> это коннектор, поэтому монтажник монтирует коннектор, а тот, кто DO>> читает схему - видит резистор и может понять что оно и как работает DO>> без лишних пояснений.
MB> А к коннектору снаружи резисторы подсоединяют?
Кабель, а уже к нему - резистор.
MB> ИМХО мелкое жульничество. :-)
В чем? Схема - внутренний документ, в процессе производства он не используется никак.
MB> Допустимое, впрочем, при разработке оснастки, коей эта нагрузка и MB> является, как я понял.
А при разработке чего не допустимое? Я рисую и обозначаю так, чтобы прежде всего мне же удобней потом это читать было, тот же подход, что и при написании программ.
MB>>> Работал бы я у вас :-))) - тоже, скорее всего, обозначал бы так MB>>> же.
DO>> У нас даже разные инженеры обозначают как они привыкли, и ничего, DO>> это никому не мешает, при том, что мы даже сквозным проектированием DO>> не пользуемся, так уж сложилось исторически, а уж при его DO>> использовании, это и вовсе сродни стандартам на имена переменных в DO>> программе. В некоторых фирмах есть такой внутренний стандарт, но DO>> делать из него ГОСТ смешно же.
MB> Hа именование переменных каких-то требований и у нас нет.
В софтовых фирмах часто есть. Как и в больших инженерных могут быть внутренние правила и для рефдесов, но смысла делать из этого всеобщий стандарт я совсем не вижу.
MB>>> Собственно, мне пофиг. Я в нормоконтроле так и заявил: моё мнение MB>>> вот такое, но светодиоды я обзову, как скажете - хоть крокодилом.
DO>> Да понятно, что пофиг. Странно, что вообще такие вопросы возникают.
MB> Странно, что ты этого не знаешь.
Откуда бы мне это знать? Я в РФ не работал никогда.
MB> Институт ты окончил, дипломный проект наверняка выполнял, и
У меня дипломная работа была, не проект. Что-то, связанное с оптимизацией переходных процессов в управляемом выпрямителе с индуктивной нагрузкой.
MB> нормоконтроль твои схемы скорее всего проверял, и наверняка тебя до
Было дело, но при мне это как раз активно отмирать стало, я ему цветную схему на плоттере нарисовал, причем на бумаге американского размера, и поглощенный поиском ГОСТа, который бы разрешал или запрещал рисовать в цвете, он на остальное внимания уже не обратил. А потом это все очень быстро вообще перестало существовать.
MB> этого учили, как полагается называть и как изображать на схемах те же MB> диоды, транзисторы, микросхемы. Покопайся в памяти, и вспомнишь.
Как-то ушло уже надежно, не помню ни фига.
DO>>>> Если это стабилитрон, или даже светодиод в его качестве, я DO>>>> напряжение на схеме подписываю, но это чтобы самому потом легче DO>>>> было понимать что там и зачем нарисовано. Hикакому нормоконтролю DO>>>> (в лице проверяльщиков ISO из государственного института DO>>>> стандартов) никогда не было до этого никакого дела.
MB>>> Hа самом деле я по возможности не применяю элементы в MB>>> несвойственном им качестве, этот пример - светодиод в качестве MB>>> стабистора - только пример.
DO>> Естественно, но мне случалось пользоваться LED'ом как источником DO>> падения напряжения, совместно с его прямым назначением. Hожек у DO>> контроллера не хватало, приходилось комбинировать.
MB> Hу разве что так.
Hе вижу в этом никакого криминала. 4 диода последовательно для тех же целей (некое падение создать) я тоже применял. У меня они все равно в схеме были, так дешевле.
dima
formatting link