помехоустойчивость PICов

Не устану повторять: работоспособность таких изделий в гораздо большей степени зависит от правильности конструкции (в особенности экранирования), нежели от выбора элементной базы.

Вал. Дав.

Hello Valentin!

28 Apr 05 09:50, you wrote to me:

VD> Hе устану повторять: работоспособность таких изделий в гораздо большей VD> степени зависит от правильности конструкции (в особенности VD> экранирования), нежели от выбора элементной базы.

Спасибо, но насчет правильности конструкции (топологии печатной платы, экранирования, "прикрытия" входов/выходов фильтрами от помех и т.п.) я как бы давно уже в курсе. А по существу вопроса?

WBR, P.S. aka Serge

Привет Serge!

Tuesday April 26 2005 06:36, Serge Polubarjev wrote to All:

SP> Общеизвестно, что импульсные помехи, наводящиеся на цепи внешнего SP> тактового осциллятора - самый эффективный способ вызвать сбои SP> однокристалки. А вот как у PIC'ов (конкретно - 16F628 и 16F87x) обстоят SP> дела с помехоустойчивостью IntRC ?

Хоршо обстоят, и с ExtRC - тоже.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

, ftp://altor.sytes.net

По существу вопроса, если обеспечить ему оговоренные в соответствующих технических документах условия, то он выдаст указанные в тех же документах параметры. Если не обеспечить - может и не выдать.

Вал. Дав.

Hello Valentin!

29 Apr 05 14:19, you wrote to me:

VD> По существу вопроса, если обеспечить ему оговоренные в соответствующих VD> технических документах условия, то он выдаст указанные в тех же VD> документах параметры. Если не обеспечить - может и не выдать.

- Ватсон, это математик.

- Как вы догадались, Холмс?

- Элементарно, Ватсон. Он дал на наш вопрос абсолютно точный, но абсолютно бесполезный ответ...

К счастью, Торрес не поленился откликнуться. Меня интересовало мнение тех, кто на практике применял PIC16F628 в условиях, неблагоприятных по уровню помех. Читать datasheet'ы я и сам умею. Hо хочу отметить, что информации, достаточной для ответа на мой вопрос, Microchip в них не дает.

WBR, P.S. aka Serge

Hello Alexander!

28 Apr 05 23:19, you wrote to me:

SP>> как у PIC'ов (конкретно - 16F628 и 16F87x) обстоят дела с SP>> помехоустойчивостью IntRC ?

AT> Хоршо обстоят, и с ExtRC - тоже.

Спасибо. Пожалуй рискну применить, ради экономии двух десятков реле и таймеров...

WBR, P.S. aka Serge

Приветствую Вас, Serge!

Однажды 26 Апр 05 в 05:36, Serge Polubarjev писал(а) к All...

SP> Общеизвестно, что импульсные помехи, наводящиеся на цепи внешнего SP> тактового осциллятора - самый эффективный способ вызвать сбои SP> однокристалки. А вот как у PIC'ов (конкретно - 16F628 и 16F87x) SP> обстоят дела с помехоустойчивостью IntRC ?

Эти (876/876A) только с кваpцем и осциллятоpом мучил - стойкие. А с RC пpовеpены только 12С508 в SO8 - живут не хуже логики 74HC и 4000. Количественной инфоpмации не дам...

С уважением, Виталий.

... -|O|-

Hello, Serge Polubarjev! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Alexander Torres on Fri, 29 Apr

2005 21:55:02 +0400:

SP> Hello Alexander!

SP> 28 Apr 05 23:19, you wrote to me:

SP>>> как у PIC'ов (конкретно - 16F628 и 16F87x) обстоят дела с SP>>> помехоустойчивостью IntRC ?

AT>> Хоршо обстоят, и с ExtRC - тоже.

SP> Спасибо. Пожалуй рискну применить, ради экономии двух десятков SP> реле и таймеров...

Кстати, они весьма чувствительны, как оказалось, к входу MCLR, для 87х рекомендую на

+5 цеплять через резистор по-меньше. На столько меньше, на сколько позволяет программатор. С парой килоом и кварцем у меня правда не 87х, а просто 7х работает в тяжелейших условиях.

dima

Hello Dmitry!

30 Apr 05 03:56, Dmitry Orlov wrote to me:

DO> Кстати, они весьма чувствительны, как оказалось, к входу MCLR, для 87х DO> рекомендую на +5 цеплять через резистор по-меньше. Hа столько меньше, DO> на сколько позволяет программатор.

Hу, мне ICSP в данном случае не нужен - проще поставить панельку, чем бегать к этой машине в цех с ноутбуком и программатором. Так что pull-up для MCLR я предполагал порядка 1 килоома сделать. Hо в любом случае, спасибо - учту на будущее.

WBR, P.S. aka Serge

Привет Serge!

Friday April 29 2005 21:55, Serge Polubarjev wrote to Alexander Torres:

SP>>> как у PIC'ов (конкретно - 16F628 и 16F87x) обстоят дела с SP>>> помехоустойчивостью IntRC ? SP>

AT>> Хоршо обстоят, и с ExtRC - тоже. SP>

SP> Спасибо.

Пожалуйста. 628 в таких условиях я правда не пробовал, но с 8хх - проблем небыло. Только с MCLR посторожнее, ну да Дима уже написал об этом.

SP> Пожалуй рискну применить, ради экономии двух десятков реле и SP> таймеров...

У таймеров помехоустойчивость может быть даже и похуже - они сильно к питанию чуствительны.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

, ftp://altor.sytes.net

Привет Serge!

Saturday April 30 2005 05:41, Serge Polubarjev wrote to Dmitry Orlov:

SP> Hello Dmitry! SP>

SP> 30 Apr 05 03:56, Dmitry Orlov wrote to me: SP>

DO>> Кстати, они весьма чувствительны, как оказалось, к входу MCLR, для DO>> 87х рекомендую на +5 цеплять через резистор по-меньше. Hа столько DO>> меньше, на сколько позволяет программатор. SP>

SP> Hу, мне ICSP в данном случае не нужен - проще поставить панельку, чем SP> бегать к этой машине в цех с ноутбуком и программатором. Так что pull-up SP> для MCLR я предполагал порядка 1 килоома сделать.

Зачем? Если ICP не нужен, так просто посади MCLR на VCC без всяких резисторов.

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

, ftp://altor.sytes.net

Hello Vitaliy!

30 Apr 05 01:57, you wrote to me:

VR> Количественной инфоpмации не дам...

Да мне и нужна была "качественно-субъективная" оценка. Спасибо всем, успокоили. Буду делать.

WBR, P.S. aka Serge

Hello Alexander!

30 Apr 05 09:25, you wrote to me:

AT> У таймеров помехоустойчивость может быть даже и похуже - они сильно к AT> питанию чуствительны.

Те, которые мной подразумевались - нечувствительны абсолютно ;-) Это "нахлобучка" на обычный DIN-реечный контактор, с регулируемой задержкой срабатывания или отпускания (0..2 секунды), на пневматическом демпфере.

WBR, P.S. aka Serge

Привет Serge!

Saturday April 30 2005 14:28, Serge Polubarjev wrote to Alexander Torres:

SP> Hello Alexander! SP>

SP> 30 Apr 05 09:25, you wrote to me: SP>

AT>> У таймеров помехоустойчивость может быть даже и похуже - они сильно к AT>> питанию чуствительны. SP>

SP> Те, которые мной подразумевались - нечувствительны абсолютно ;-) Это SP> "нахлобучка" на обычный DIN-реечный контактор, с регулируемой задержкой SP> срабатывания или отпускания (0..2 секунды), на пневматическом демпфере.

Hу такой "таймер" - конечно :)

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

, ftp://altor.sytes.net

Привет Dmitry!

AT>>> Хоршо обстоят, и с ExtRC - тоже.

SP>> Спасибо. Пожалуй рискну применить, ради экономии двух десятков SP>> реле и таймеров...

DO> Кстати, они весьма чувствительны, как оказалось, к входу MCLR, для 87х DO> рекомендую на +5 цеплять через резистор по-меньше. Hа столько меньше, DO> на сколько позволяет программатор. С парой килоом и кварцем у меня DO> правда не 87х, а просто 7х работает в тяжелейших условиях.

А супервизор просто повесить не поможет?

Rifkat 03 мая 2005 года

Tue May 03 2005 09:05, Rifkat Abdulin wrote to Dmitry Orlov:

AT>>>> Хоршо обстоят, и с ExtRC - тоже.

SP>>> Спасибо. Пожалуй рискну применить, ради экономии двух десятков SP>>> реле и таймеров...

DO>> Кстати, они весьма чувствительны, как оказалось, к входу MCLR, для 87х DO>> рекомендую на +5 цеплять через резистор по-меньше. Hа столько меньше, DO>> на сколько позволяет программатор. С парой килоом и кварцем у меня DO>> правда не 87х, а просто 7х работает в тяжелейших условиях.

RA> А супервизор просто повесить не поможет?

Hет. Собака помогает при редких сбоях, а если они частые - вряд ли вообще что-то можно сделать без мер по снижению их частоты.

Aleksei Pogorily 2:5020/1504

Привет Rifkat!

Tuesday May 03 2005 08:05, Rifkat Abdulin wrote to Dmitry Orlov:

RA> Привет Dmitry! RA>

AT>>>> Хоршо обстоят, и с ExtRC - тоже. RA>

SP>>> Спасибо. Пожалуй рискну применить, ради экономии двух десятков SP>>> реле и таймеров... RA>

DO>> Кстати, они весьма чувствительны, как оказалось, к входу MCLR, для DO>> 87х рекомендую на +5 цеплять через резистор по-меньше. Hа столько DO>> меньше, на сколько позволяет программатор. С парой килоом и кварцем у DO>> меня правда не 87х, а просто 7х работает в тяжелейших условиях. RA>

RA> А супервизор просто повесить не поможет?

А чем он поможет, в плане улучшения помехоустойчивости? Сбросит проц? Так его и его собственный вотч-дог перезапусти, но сбой-то все равно _уже_ произошел.

А чтобы не влияли наводка на MCLR - надо резистор на VCC поменьше ставить, ли , если не нужно ISP - уменьшить этот резистор до сопротивления дорожки на плате :)

Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com

, ftp://altor.sytes.net

Hello, Rifkat Abdulin! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Tue, 03 May 2005 08:05:16

+0400:

DO>> Кстати, они весьма чувствительны, как оказалось, к входу DO>> MCLR, для 87х рекомендую на +5 цеплять через резистор DO>> по-меньше. Hа столько меньше, на сколько позволяет DO>> программатор. С парой килоом и кварцем у меня правда не 87х, DO>> а просто 7х работает в тяжелейших условиях.

RA> А супервизор просто повесить не поможет?

По-твоему, повесить супервизор проще чем резистор с 30 килоом до одного - двух уменьшить? Да и врядли он поможет.

dima

Hello Rifkat!

03 May 05 09:05, you wrote to Dmitry Orlov:

RA> А супервизор просто повесить не поможет?

Ты будешь смеяться, но супервизор питания никак не улучшает помехоустойчивость ;-)

Более того, при не совсем удачной топологии платы он может ее еще и ухудшить (начнет генерировать сброс даже по тем помехам, которые не привели к сбою однокристалки). А что касается "собаки", встроенной в некоторые супервизоры - так она почти во всех современных однокристалках и без того имеется.

WBR, P.S. aka Serge