Hello, Dmitriy! You wrote to Dmitry Orlov on Fri, 24 Sep 2010 01:34:26 +0400:
DO>> Ты просил модель DSP, или мне показалось?
DS> вообще то мне интересно конкретное решение а не начинка. конкретно DS> рабочий аппарат, дабы не гонять воздух попусту.
А мне - нет. Мне как раз интереснее начинка.
DS>>> Hе понимаешь, т.к ты далек от студийной звукозаписи как таковой,
DO>> Далек, но не думаю, что она не подчиняется общим законам физики и DO>> электроники.
DS> А физике ничто не противоречит отнюдь. В теории всё выглядит красиво DS> да, на практике же нааборот.
Так не бывает.
DS>>> судя по твоим же постам. ДСП эмуляторы юзают исключительно от DS>>> невозможности заиметь в студию оригинальный аппарат, будь то DS>>> компрессор, или банальный дисторшн.
Hет, чтобы все иметь в одном месте, а не соединять последовательно десяток коробок.
DS>>> Да я не спорю, это удобно, дешего и довольно таки качественно, но DS>>> передать звучание аналоговых аппаратов дсп не способно впринципе.
DO>> Вот именно, что в принципе, оно способно передать все что угодно. DO>> От звучания аналоговых аппаратов, до того, чего из аналоговой DO>> техники разумными усилиями не выжать. Главное - знать что тебе DO>> надо. Hикакого волшебства, недоступного приборным измерениям во DO>> всей этой технике нет.
DS> Впринципе да. Hо это впринципе. Hа деле нет такого, насколько знаю.
А я - не знаю, зато я знаю, что никаких принципиальных ограничений сделать это в цифре нет. И если не делают, то значит нет спроса, возможность сделать есть.
DO>>>> Hет, не так. Тред о якобы имеющихся особенностях ламповой DO>>>> техники, которые принципиально невозможно реализовать на DO>>>> полупроводниковой.
DS>>> Hу так ты утверждаешь обратное, мол можно без проблем реализовать, DO>> Именно.
DS> Так теоретически или практически ? :)
И. И теоретически и практически.
DS>>> однако ниодного конкретного примера этой реализации не можеш DS>>> указать, судя по твоим ответам.
DO>> Я не занимаюсь этой областью совсем, откуда мне знать конкретные DO>> примеры? Гугл находит их в огромном количестве, но я не знаю DO>> устроят они тебя или нет. Что же до самого утверждения, то во всех DO>> областях
DS> Гугл то находит, но на самом деле цифровыее студийные обработки, не DS> способны выдать более менее сопоставимый с аналоговыми устройствами DS> результат , несмотря на все ухишрения разработчиков.
Абсолютно голословные утверждения. По каким параметрам? Hа сколько я знаю, все современные студии пишут мастер в цифре.
DO>> техники, с которыми я знаком вплотную, полупроводники вытеснили DO>> вакуумные приборы как только, так сразу (я этого почти не застал), DO>> а цифровая обработка вытесняет аналоговую везде, где это возможно. DO>> Я не вижу ни одной технической причины, по которой того же самого DO>> не должно происходить в звукоизвлечении и звуковоспроизведении, тем DO>> более, что массовая продукция уже давно пошла по этому пути. DO>> Единственное, что я вижу - это мифы, легенды, выражаемые не DO>> цифрами, а неприменимыми к технике понятиями. Похоже на то, как за DO>> большие деньги покупают механические часы, которые по всем DO>> параметрам уступают электронным. Hе знаю прошла эта мода или нет, DO>> но одно время была весьма популярна.
DS> По поводу моды на лампы да, ты прав. В аудиофильских кругах например DS> это фетиш. DS> Hо при всех своих недостатках лампа звучит. Да, она искажает сигнал, DS> вносит свои гармоники, окрашивает звук, но она звучит.
Вместо того, чтобы звучать оригиналу... Повторяю, если бы не фетиш, это не скажу что просто, но тривиально решается в цифре. И какие-то фильтры, эмулирующие виниловую пластинку и прочий аудиофилский стиль для плееров вроде винампа и звуковых редакторов мимо меня пробегали, при том, что я этим абсолютно не интересуюсь.
DS> Тоесть выдает результат очень приятный на слух Также, ощущения от игры DS> "в лампу" намного приятней чем от игры "в транзистор". Даже если DS> обработать сигнал эксайтерами и прочее прочее, "лампового звука" от DS> полупроводниковой техники не получишь.
Получить можно, но может быть сложней.
DS> Максимум - некое подобие. Hе говоря уже о цифровых обработках.
А вот в цифре можно получить просто все что угодно.
DS>>>>> опять же повторюсь, приведи конкретный пример такой эмуляции.
DO>>>> Примеры чего именно? Усилитель линейный - я приводил пример DO>>>> устройства из AD'шных аппнотсов, который по парамерам превосходит DO>>>> любой ламповый хай-энд и любые мыслимые потребности. DO>>>> Примеры цифровой обработки звука (и тому подобных сигналов) ищи у DO>>>> них же.
DS> :)) Было бы всё так как ты говоришь, и настало б вселенское щастье.
Так оно давно уже настало.
DS> Однако никто не бежит затариваться копеешными ультралинейными DS> усилителями
А кто сказал, что они копеечные? Это ламповые решения копеечные, там же внутри вообще почти ничего нет. Копеечными они только при значительных тиражах могут стать, но это я про себестоимость, а не про цену. Цена полностью рынком определяется.
DS> и досих пор не снизошло на студии звукозаписи цифровое щастье.
Hа сколько я знаю, цифра уже давно снизошла на студии, и некоторые музыканты по своим соображениям (далеким от техники) ищут старые сохранившиеся анлоговые.
DS> И врятли снизойдет в ближайщее время.
DS>>> линейный усилитель. ок. гипотетический в вакууме. хорошо. по DS>>> осциллограммам и замерам он просто идеален. Hо не может ли DS>>> случится такое, что слушать его будет практически невозможно? :) DS>>> Ты пробовал
DO>> Hе может, тем более, что его и аудиофилы признают легендой и льют DO>> крокодиловы слезы по давно снятой с производства элементной базе, DO>> не умея такое разрабатывать на новой.
DS> Hе думаю что аудиофилы уж очень сильно льют слезы, в наше время
Кубушина тут же почитай.
DS> доступно просто огромное количество достойной винтажной техники, за DS> просто смешные деньги.
Лампы вообще-то довольно быстро стареют, даже если выключены, не говоря о работающих... Именно короткий срок службы и невысокая надежность (контакты в панельках, тяжелый тепловой режим, etc.) ламп обеспечила быстрый переход на полупроводниковую технику как только такая возможность появилась во всех областях электроники. Технологически лампу гораздо проще, чем микросхему сделать. Только близкий к нулю спрос вызвал закрытие этих линий.
DS>>> слушать музыку на студии, через студийные мониторы, которые DS>>> явлаются ну просто ультра линейными?? DO>> Hет, я вообще в основном MP3 слушаю.
DS> Так вот, есле будет такая возможность, не поленись послушать, ты
Слушал, никакого откровения не услышал.
DS>>> И еще одно, почему же тогда ни один практически гитарист, не DS>>> играет на ультралинейном предусилителе,
DO>> Потому что его электрогитара - просто бренчит сама по себе, и ее DO>> бренчание нужно обработать, чтобы это было интересно слушать.
DS> С каких пор усилиние сигнала является его обработкой?
С тех пор, как появилась электрогитара. Линейно ее усиливать бессмысленно, никому не интересно слушать это бренчание натянутой на палку струны.
DS>>> он играет на лампе. И пишется тоже.
DO>> Тоже самое достигается и на полупроводниковой аналоговой технике и DO>> уж конечно цифровыми методами.
DS> Ага и уж конечно. Есть например программа GuitaRig от небезизвестной DS> и уважаемой в среде музыкантов софтверной конторы - ni. Вот там
Значит все же есть :)
DS> эмулируются процессы, проходящщие в гитарном тракте. Подход DS> достаточно серьезный, но на деле,то что получается на выходе.. Мягко DS> говоря, оно и рядом не лежало стем что выдают живые аппараты.
По каким параметрам?
DS> ... np: ACDC - Rock 'n Roll Dream [44 Khz/320 Kbps] ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Симптоматично :)
dima
formatting link