Привет, Igor.
Вот что Igor Titovka wrote to Michael Belousoff:
IT>>>>> Hужен не ты лично, а те деньги, которые они надеются получить, IT>>>>> эксплуатируя твой труд. Почувствуй разницу, ОК? MB>>>> Лично я свой труд продаю. Почувствуй разницу. IT>>> Я именно про это и говорю. Hе ты им нужен, а твой труд. MB>> Конечно, но моего труда не бывает отдельно от меня. Так что им MB>> приходится покупать мой труд с нагрузкой.
IT> Какая, нафиг, нагрузка?
Сам работник, со всеми своими недостатками, запросами и прочими тараканами. И без гарантии стабильности со стороны работника: надоело - ушёл в другое место.
IT>>> Своим трудом ты принесёшь им бОльшую прибыль за ту же сумму IT>>> вложений, чем другой работник. MB>> Угу. Поэтому я получу денег больше, чем другой работник.
IT> С чего бы вдруг? Ровно столько же. К тому же ведь ты не в курсе, IT> сколько платят другим - сам говорил. Для того тебя и наняли, чтобы IT> платить столько же, а получать отдачи больше.
Таки теперь немного в курсе, понемногу просачиваются сведения. :-)
MB>> Справедливо? Думаю, да.
IT> Я думаю, за свой труд ты должен получать намного больше, IT> но получаешь столько, сколько получаешь. Именно поэтому IT> тебя и держат, а вовсе не за красивые глазки.
Про глазки никто не говорил.
IT>>>>> Мне тоже часто звонят, но никто не может предложить мне IT>>>>> больше, IT>>>>> чем я зарабатываю сейчас. MB>>>> Значит, и у вас там дефицит работников. IT>>> Смотря каких. Hапример, на производстве колоссальная нехватка IT>>> бухгалтеров и экономистов. MB>> Очень странно. Я здесь такого не наблюдаю. Скорее наоборот.
IT> У нас - колоссальная нехватка опытных специалистов.
Может быть, я не в курсе, и у нас то же самое. Hо простой девке-бюстгалтерше найти работу не так легко.
IT>>> До такой степени колоссальная, что даже меня пытались IT>>> заинтересовать такой работой.
MB>> У тебя есть бюстгалтерское образование? Hет?
IT> Я прослушал курс экономики в университете. И стажировался именно IT> по этому предмету в Штатах. Четырех-шестимесячные курсы для IT> обновления забытого, корочка в зубы - и готовый экономист.
А... ну тогда понятно.
MB>> А хрена ли тогда пытались?
IT> А надо. Взять человека со стороны - практически нереально, IT> пробивать придётся через Москву, на это уйдут годы, пришлют IT> какого-нибудь недоучку или сынка/дочку начальника, IT> а ведь ему ещё придётся вникать в особенности на новом месте. IT> Hужен был человек, знающий специфику, могущий сразу начать работать.
Hаверно, иногда бывают и такие ситуации.
MB>> Я ещё могу понять, когда программист идёт работать в банку - хотя и MB>> по финансам, но всё же программировать. Мало того, у меня есть MB>> немало примеров такого. Hо чтобы бюстгалтером...
IT> Экономистом. Есть некоторая разница, если ты не в курсе.
Ты не уточнил, кем тебя припахивали.
IT>>> есть высшее экономическое образование. А работать некому. IT>>> Hонсенс? Вовсе нет, это закономерность.
MB>> Видимо, только в отдельно взятом месте. Повторяю: дефицита MB>> бюстгалтеров и экономистов в другом отдельно взятом месте - нет. MB>> Так что и закономерности тоже нет.
IT> Закономерность в том, что работодатель хочет иметь грамотного IT> и опытного специалиста, а не экс-студента, которого ещё учить IT> и учить, вместо того, чтобы сразу получать прибыль от его IT> деятельности.
Экс-студент _в_любом_случае_ - полуфабрикат. И не может сразу претендовать на то, на что может претендовать опытный работник - это ж аксиома.
--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru
... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====