или фоторезист?

Hi, All!

есть в продаже фоторезист. "positiv-20" за 470 р 100 гр или "fotoresist"-- за те же деньги (420 руб) в 2 раза больше. последний (я читал на него доку) засвечивается уф-светом. есть дискотечная лампа (тёмно-синего цвета, светит сиреневым, под ним светится только белое с голубым или розовым оттенком). такая подойдёт?

как изготовить фотошаблон? есть лазерный принтер. есть бумага. покупать плёнку не катит. как быть с бумагой? её надо будет чем-то пропитать для прозрачности? (есть, вроде, жидкость, но, блин, 420 руб-- уже не мало для хобби).

у кого какие соображения по вопросу фоторезиста? какой лучше? подойдёт ли указанная выше лампа? где купить в Питере?

oleg

Reply to
oleg dozhdev
Loading thread data ...

"oleg dozhdev" snipped-for-privacy@p94.f.n5030.z2.fidonet.org>

сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@p94.f.n5030.z2.ftn...

"fotoresist"--

доку)

Первый тоже.

есть дискотечная лампа (тёмно-синего цвета, светит

такая

Пойдет. Я пользуюсь восьмиватной трубочкой - и вполне хватает. Потому можно взять "черную" дневнуху - трубочку или с винтовым цоколем, без разницы. Просто подберешь экспозицию экспериментально...

покупать

В том то и дело, что с пленкой гораздо лучше. Пленка смывается - из-под лазерника смываешь ацетоном, из-под струйника - простой водой. Струйник вполне подойдет. Все равно в любом случае имеет смысл негатив откатывать в двух экземплярах и накладывать их друг на друга, скрепляя обычным степлером - такой метод решает все проблемы с недостаточной плотностью/контрастностью негатива.

Лучше всего попробовать самолично. Начать с дешевого и на нем остановиться, если получится нормально.

подойдёт ли

"Черные" продаются в любом магазине электротоваров.

Чао!

Reply to
Eugene A. Petroff

Hello oleg!

07 Sep 06 20:52, oleg dozhdev wrote to All:

od> есть в продаже фоторезист. "positiv-20" за 470 р 100 гр или od> "fotoresist"-- за те же деньги (420 руб) в 2 раза больше. последний (я od> читал на него доку) засвечивается уф-светом.

Очень капризная вещь. Сильно мешают пыль и влажность, _очень_ важна подготовка поверхности, чуть что не так, и брак. Плюс еще вонища от этих аэрозолей, плюс ультрафиолет, от которого надо прятаться, плюс _обязательная_ длительная или горячая сушка этого фоторезиста, в общем геморрою...

od> есть дискотечная лампа (тёмно-синего цвета, светит сиреневым, под ним od> светится только белое с голубым или розовым оттенком). такая od> подойдёт?

Пойдет.

od> как изготовить фотошаблон? есть лазерный принтер. есть бумага. od> покупать плёнку не катит.

Глупости. В любой компьютерной лавке. Я, помнится, покупал у наших официальнвх дилеров Xerox'а, пришел к ним в магазин и купил несколько листов.

od> как быть с бумагой? её надо будет чем-то пропитать для прозрачности? od> (есть, вроде, жидкость, но, блин, 420 руб-- уже не мало для хобби).

Пропитки - это не то. Во-первых, дорого, во-вторых, качество хуже.

od> у кого какие соображения по вопросу фоторезиста? какой лучше? od> подойдёт ли указанная выше лампа? где купить в Питере?

Купи лучше фотобумаги и освой лазерый утюг. Ее (фотобумагу) необязательно покупать пачкой, чаще всего ее продают и отдельными листками. Купи несколько листов, это недорого. К тому же необязательно печатать целый лист - один А4 можно порезать и использовать, как минимум, на 4 платы. А перед всем этим повспоминай, может у кого из знакомых завалялась пачка-другая давно протухшего "Униброма"?

Я пробовал и фоторезист, и лазерный утюг. Общее впечатление - лазерный утюг в

100 раз проще и эффективнее. Отпечатал рисунок на фотобумагу, кое-как пошкрябал нулевочкой заготовку, и в термопресс. Через 10 мин достал из пресса заготовку с приваренным отпечатком, сунул ее в кипяток, еще через 10 мин бегло глянул на перенесенный рисунок и в хлорное железо. И сравни все это с фоторезистом - одна подготовка поверхности под него чего стоит...

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

Reply to
Alexander Zabairatsky

Доброго времени суток тебе Alexander!

11 Сен 06 20:27, Alexander Zabairatsky -> oleg dozhdev:

AZ> Я пробовал и фоторезист, и лазерный утюг. Общее впечатление - лазерный AZ> утюг в 100 раз проще и эффективнее. Отпечатал рисунок на фотобумагу, AZ> кое-как пошкрябал нулевочкой заготовку, и в термопресс. Через 10 мин AZ> достал из пресса заготовку с приваренным отпечатком, сунул ее в AZ> кипяток, еще через 10 мин бегло глянул на перенесенный рисунок и в AZ> хлорное железо. И сравни все это с фоторезистом - одна подготовка AZ> поверхности под него чего стоит...

Сколько не пробывал ЛУТ - неизменно отвратитьельный результат. А именно - тонер пористый вне зависимости от настроек принтера и сквозные протравы сплошь в дорожках и рядом - внешний вид у ПП отвратительный - как кусок сыра.

Подготовку поверхности теребует не менее тщательную, нежели фоторезист, а иначе не прилипает тонер.

Будь счастлив(а) Alexander... С уважением Wladimir.

Reply to
Wladimir Tchernov

Пpивет, Wladimir.

Tuesday September 12 2006 08:47, Wladimir Tchernov wrote to Alexander Zabairatsky: WT> Сколько не пpобывал ЛУТ - неизменно отвpатитьельный pезультат. А именно - WT> тонеp поpистый вне зависимости от настpоек пpинтеpа и сквозные пpотpавы WT> сплошь в доpожках и pядом - внешний вид у ПП отвpатительный - как кусок WT> сыpа. Гм. Стpанно. У меня все ноpмально. WT> Подготовку повеpхности теpебует не менее тщательную, нежели WT> фотоpезист, а иначе не пpилипает тонеp. Hу - зашкуpить нулевкой, чтоб сцепление улучшить, и декапиpовать нашатыpем (пpи пpотиpке пpоисходит легкое стpавливание). Вpоде, все. Утюг пользую не pекомендованный, Тефаль-утpаглисс с кеpамической pебpистой подошвой, пpедваpительно вытpяхнув всю воду из отпаpивателя.

От пpинтеpа качество зависит. Я печтатаю на HP4300 в pежиме пpозpачки (transparency).

5L дал плюхи после утюжения, был еще какой-то - тонеp на лощеную бумагу не лип, электpизация или еще что - как чеpнила, каплями собиpался.

Счастливо. Andrew.

Reply to
Andrew Matveev

..

07 Sep 2006, /*_oleg dozhdev_*/ wrote to */All/* the following:

od> есть дискотечная лампа (тёмно-синего цвета, светит сиреневым, под ним od> светится только белое с голубым или розовым оттенком). такая od> подойдёт?

Вобщем-то можно, но время экспозиции нужно будет увеличить существенно. Все дискотечные лампы дают мягкий ультрафиолет. Тут желателен жесткий.

od> как изготовить фотошаблон? есть лазерный принтер. есть бумага. od> покупать плёнку не катит. как быть с бумагой?

Можно на пленке, можно на бумаге.

od> её надо будет чем-то od> пропитать для прозрачности?

да - transparent-21

od> (есть, вроде, жидкость, но, блин, 420 руб-- уже не мало для хобби).

не знаю сколько в рублях - у нас она стоит 8-9$

Best Regards, J.V.Gurin, 12 Sep 2006

Reply to
Juriy Gurin

..

11 Sep 2006, /*_Alexander Zabairatsky_*/ wrote to */oleg dozhdev/* the following:

AZ> Очень капризная вещь. Сильно мешают пыль и влажность,

Hу это если _сильная_ пыль и влажность :)

AZ> _очень_ важна подготовка поверхности, чуть что не так, и брак.

Прошелся нулевкой, протер ацетоном..

AZ> Плюс еще вонища от этих аэрозолей, плюс ультрафиолет, от которого AZ> надо прятаться,

Я покрывал заготовку фоторезистом летом, во дворе, под открытым солнцем. Hормально получалось..

AZ> плюс _обязательная_ длительная или горячая сушка этого фоторезиста, в AZ> общем геморрою...

Горячая необязательно. Можно на 12 часов-сутки оставить сушиться в коробке. С чем действительно проблемы бывают, так это с самим покрытием. Hужен равномерный по толщине слой, который не всегда нормально получается.

od>> как быть с бумагой? её надо будет чем-то пропитать для od>> прозрачности? (есть, вроде, жидкость, но, блин, 420 руб-- уже не od>> мало для хобби). AZ> Пропитки - это не то. Во-первых, дорого, во-вторых, качество хуже.

Hе всегда.

Best Regards, J.V.Gurin, 12 Sep 2006

Reply to
Juriy Gurin

Привет Andrew!

Втp Сен 12 2006 14:59, Andrew Matveev пишет Wladimir Tchernov:

AM> От пpинтеpа качество зависит. Я печтатаю на HP4300 в pежиме пpозpачки AM> (transparency). AM> 5L дал плюхи после утюжения, был еще какой-то - тонеp на лощеную

Hе столько сколько от тонеpа ... с оpигинальным все в поpядке ... а вот пеpезаpяженный каpтpидж - тонеp большими участками не хочет пpиваpиваться к плате ... много дыp посpеди доpожек .....

С наилучшими пожеланиями Nick .

Reply to
Nick Barvinchenko

"Juriy Gurin" snipped-for-privacy@f220.n.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@f220.n.z2.fidonet.ftn...

...специально нанесенная :)

Никакой нулевки - просто протирка _чистым_ спиртом. В чип-дипе есть в продаже технический спирт с 1% добавкой изопропилового. Вот он готовит поверхность под фоторезист практически идеально - растекается очень хорошо.

солнцем.

О то ж... А об утюг и обжечься можно :)

С вечера прыснул - обеспечил себе работу с утра :)

Руку набить - и все в порядке. Я прыскаю на стоящие вертикально заготовки - оно растекается ровно, как надо и только нужно вовремя снять снизу наплыв. Ну, а если пожертвовать площадью заготовки и обрезать после травления, то неровности по нижнему краю легко оставить вне площади. Ну, а если совсем уж пижонить - то за двадцать минут можно сгородить из движка для магнитофона и подручных материалов центрифужку. Поначалу так и хотел - но приспообился, так что и полчаса трудозатрат на ее изготовление жалко. Делаю без нее - в досточно приличных количествах.

Бумага с пропиткой - работает, но плохо. Недостаточный контраст, что приводит к проблемам с экспозицией и проявлением. Ну его нафиг - поначалу экспериментировал с бумагой/пропиткой, но как только перешел на пленку, то все проблемы снялись, причем, без всяких там лазерников - печатаю на банальном струйнике.

Чао!

Reply to
Eugene A. Petroff

Доброго времени суток тебе Andrew!

12 Сен 06 14:59, Andrew Matveev -> Wladimir Tchernov:

WT>> Сколько не пpобывал ЛУТ - неизменно отвpатитьельный pезультат. А WT>> именно - тонеp поpистый вне зависимости от настpоек пpинтеpа и WT>> сквозные пpотpавы сплошь в доpожках и pядом - внешний вид у ПП WT>> отвpатительный - как кусок сыpа. AM> Гм. Стpанно. У меня все ноpмально. WT>> Подготовку повеpхности теpебует не менее тщательную, нежели WT>> фотоpезист, а иначе не пpилипает тонеp. AM> Hу - зашкуpить нулевкой, чтоб сцепление улучшить, и декапиpовать AM> нашатыpем (пpи пpотиpке пpоисходит легкое стpавливание).

Hашаьырь не использовал, окисел удалял ацетоном. Пробывал подтравливать в хлорном железе с последующей промывкой и просушкой для повышения адгезии - гемора на порядок больше, а адгезия не сильно лучше.

AM> Вpоде, все. AM> Утюг пользую не pекомендованный, Тефаль-утpаглисс с кеpамической AM> pебpистой подошвой, пpедваpительно вытpяхнув всю воду из отпаpивателя.

Hет - отечественные пользовал.

AM> От пpинтеpа качество зависит. Я печтатаю на HP4300 в pежиме пpозpачки AM> (transparency). AM> 5L дал плюхи после утюжения, был еще какой-то - тонеp на лощеную AM> бумагу не лип, электpизация или еще что - как чеpнила, каплями AM> собиpался.

У нас все самсунги из последних и HP5L, но последнии изношены до предела (удивляюсь прочности, ресурс по прикидкам до 100000 (100 тысяч) листов - ессно с заменой картриджей). Пользовал принтеры только с ни разу не перезаправлявшимися картриджами, после перезаправки адгезия стримиться к 0)

К бумаге цепляется всегда прекрасно.

Использовал фотобумагу для струйников, с прочей бумаги вообще не переноситься, или бумага при отмачивании коробиться и отрывает тонер.

Пробывал разрушать бумагу азотной кислотой, больно вонюче и опасно.

Будь счастлив(а) Andrew... С уважением Wladimir.

Reply to
Wladimir Tchernov

Жесткий ненужен да он и вреден. Я вообще использую мольную люминесцентную лампу.

Я использую фотошаблон на основании пленки для фотопечати и скорее всего пигментных чернил, хотя фиг его знает чем печатает принтер на пленке, на бкмаге точно пигментными а вот на пленке может и водянку использовать.

Вообще то с фотоспособом есть одна проблема это то что сложно нанести нужный слой фотолака. Я вообще то для этой цели использую центрифугу из 80мм куллера. Если слой будет тонкий то он разъедается в травильном растворе, к сожалению сейчас и хлорное железо не концентрированное (мне понравилось обезвоженное можно получить очень концентрированный раствор)

Reply to
Dmitriy Mahou

Hello Juriy!

12 Sep 06 18:41, Juriy Gurin wrote to Alexander Zabairatsky:

AZ>> Плюс еще вонища от этих аэрозолей, плюс ультрафиолет, от которого AZ>> надо прятаться,

JG> Я покрывал заготовку фоторезистом летом, во дворе, под открытым JG> солнцем. Hормально получалось..

А мне пришлось работать дождливой осенью. Струя лака со сжиженным газом. Газ испаряется, лак охлаждается и конденсирует в полете капельки влаги, которые на фольге образуют круглые разрывы покрытия.

AZ>> плюс _обязательная_ длительная или горячая сушка этого AZ>> фоторезиста, в общем геморрою...

JG> Горячая необязательно. Можно на 12 часов-сутки оставить сушиться JG> в коробке.

Я и написал: горячая _ИЛИ_ длительная сушка.

JG> С чем действительно проблемы бывают, так это с самим покрытием. JG> Hужен равномерный по толщине слой, который не всегда нормально JG> получается.

Вот-вот. Я же сказал: процесс капризный. А еще есть проблемы с равномерностью черного в фотошаблоне - отпечаток с лазаря ощутимо просвечивает, в итоге в дорожках появляются дефекты, зачастую невидимые после проявления, но вылезающие после травления. С лазерным утюгом _никакого_ сравнения - фотоспособом дольше, больше технологических операций и _гораздо_ меньший выход годных, причем часто узнаешь об этом на последней стадии - вытравив плату. В то время, как лазерный утюг _вообще_ не дает микродефектов, которые не видны _до_ травления - если они вдруг и были на отпечатке, то они все заплавятся в процессе переноса, т.е. _все_ возможные дефекты видны до травления. Обнаружив дефект, просто смываем ацетоном или растворителем для ннитрокрасок весь тонер с заготовки и повторяем процедуру переноса.

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

Reply to
Alexander Zabairatsky

"Alexander Zabairatsky" snipped-for-privacy@p68.f.n5020.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@p68.f.n5020.z2.ftn...

Газ

которые на

Ты что, под дождем что ль брызгал??

А круглые разрывы получаются всегда. И рассасываются сами. Надо только предварительно обработать плату _спиртом_, который обеспечивает смачиваемость, поскольку фоторезист этот растворяется в спирте. Вот после ацетона равномерность покрытия хуже...

Ну, а если очень припичило - над электролампочкой кладешь картонку и сушишь на ней полчаса :)

Любой технологический процесс надо настраивать - и ЛУТ покапризней будет. Там проблем с принтером, с бумагой - выше крыши. И что б подобрать режим термопереноса тоже нужно потрахаться и испортить кучу пробных распечаток.

А еще есть проблемы с равномерностью

вылезающие

Еще раз объясняю - печать негатива в двух экземплярах и складывание их полностью решает проблему контраста. А вот возможность использования практически любого струйного принтера - это уже очень серьезный аргумент в пользу фототехнологий. Поначалу я тоже пытался играться с утюгом - и накушался вдоволь. Но потом в лазере сдох барабан - и только переход на фототехнологию спас от провала нескольких проектов.

Я не собираюсь спорить, что лучше - каждый должен выбрать это для себя самостоятельно. Но вот фактор принтера должен быть учтен в первую очередь.

Не дольше. Просто имей запас заготовок с вечера :)

Не больше. И они не более трудоемки.

100%. Меня такой процент вполне устраивает :)

причем часто

А это уже только от собственной глупости зависит.

В то время, как лазерный

если они

А фото тоже - просто надо знать, что смотреть и как подправлять.

то они все заплавятся в процессе переноса, т.е.

Понимаю, что ты фанат утюга :) Но все ж не будь настолько необъективным - процент выхода примерно того же порядка и качество зависит в первую очередь от набитости руки. То есть, от того, сколько штук ты испортил,пока оно не пошло. как надо. И только...

Обнаружив дефект, просто смываем

Обнаружив дефект на негативе, закрашиваем его маркером. ХИНТ: всегда есть возможность дорисовать проводники, если приспичило, а лезть в разводитель лень. Можно даже нарисовать негатив вручную - если нужно очень быстро и топология несложная :)

или растворителем для ннитрокрасок весь тонер с заготовки и повторяем

То есть, повторяем весь цикл изготовления :)

Но ничто не мешает смыть плохо нанесенный фоторезист и тут же плюнуть из баллончика по новой. Для выпуска партии одинаковых плат в комп лезешь один раз - когда выводишь негатив. Дальше он хранится в папочке и извлекается в работу по мере необходимости - без включения компа. Что на одном только ожидании "окошек" уже составляет приличную экономию времени :)

Чао!

Reply to
Eugene A. Petroff

существенно.

Да ладно вам страшилки придумывать.

Почитайте инструкцию от фоторезиста на сайте производителя, а потом посмотрите даташит на дискотечную лампу черную и вы увидите, что фоторезист и дискотечная лампа практически созданы друг для друга и достаточно безопасны для здоровья (я имею в виду ультрафиолет). Чувствительность фоторезиста по длинне волны практически абсолютно совпадает с длинной излучения черной дискотечной лампы. А вот жесткий ультрафиолет тут караз не в тему.

Вот про Филипсовские дискотечные лампы TL-D можете тут глянуть:

formatting link
|PHL|GX&cnt_key=XUBLBTLD|PHL|871150072678040+++&t=3&tree=0&scr_md=1111&leftnav=2_1_2_7_3&nav=ru_ru&loc=ru_ru&tt=MoreText Нажите на кнопочку Image и оцените график спектра излучения.

Reply to
Roman Gurov

 X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Eugene A. Petroff! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Alexander Zabairatsky on Wed, 13 Sep 2006 23:59:50 +0000 (UTC):

EAP> Не больше. И они не более трудоемки.

EAP> 100%. Меня такой процент вполне устраивает :)

100% не бывает, столько не дает даже нормальное производство.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

Доброго времени суток тебе Alexander!

13 Сен 06 17:46, Alexander Zabairatsky -> Juriy Gurin:

AZ> Вот-вот. Я же сказал: процесс капризный. А еще есть проблемы с AZ> равномерностью черного в фотошаблоне - отпечаток с лазаря ощутимо AZ> просвечивает, в итоге в дорожках появляются дефекты, зачастую AZ> невидимые после проявления, но вылезающие после травления. С лазерным AZ> утюгом _никакого_ сравнения - фотоспособом дольше, больше AZ> технологических операций и _гораздо_ меньший выход годных, причем AZ> часто узнаешь об этом на последней стадии - вытравив плату. В то AZ> время, как лазерный утюг _вообще_ не дает микродефектов, которые не AZ> видны _до_ травления - если они вдруг и были на отпечатке,

Еще как дает - смотришь - плата после переноса тонера выглядит идеально (вчера применил пленку для печати на лазерных принтерах - переноситься 99% тонера. Травлю - смотрю прату под лупой - все дорожки в мельчайших сквозных протравах. Менял терморежим - что-бы частицы тонера спеклись получше - та-же фигня. Особенно ярко проявлякется в центре дорожек.

Из 8 попыток изготовления - только 2 платы были более менее слосными, но по качеству фольги до рисованных вручную им пока далековато.

AZ> то они все AZ> заплавятся в процессе переноса, т.е. _все_ возможные дефекты видны до AZ> травления. Обнаружив дефект, просто смываем ацетоном или растворителем AZ> для ннитрокрасок весь тонер с заготовки и повторяем процедуру AZ> переноса.

Будь счастлив(а) Alexander... С уважением Wladimir.

Reply to
Wladimir Tchernov

"Wladimir Tchernov" snipped-for-privacy@p11.f.n5023.z2.fidonet.org>

сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@p11.f.n5023.z2.ftn...

??? Это какой же окисел меди удаляется ацетоном?

Пробывал подтравливать в

Так адгезия с окислом как раз выше, чем без него.

Чао!

Reply to
Eugene A. Petroff

"Dmitry Orlov" snipped-for-privacy@isdn.net.il> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:000b01c6d7c1$66eb6280$6400a8c0@DimaXPDL...

А производство дома на коленке - и есть ненормальное.

В пределах имеющейся выборки процент отходов не позволил себя обнаружить - все несколько сотен штук ушли в дело. Если, конечно, не считать пары банальных зеркальных ляпов из-за перевернутуго негатива. Ну, еще в период отладки технологии пришлось немного побиться с выбором правильных концентраций, экспозиций и подбором прочих компонентов процессов - там да, брак был, причем, вначале близок к 100% ;-) Но с момента, когда оптимум найден, все идет стабильно.

Чао!

Reply to
Eugene A. Petroff

Hello Wladimir!

13 Sep 06 12:03, Wladimir Tchernov wrote to Andrew Matveev:

AM>> От пpинтеpа качество зависит. Я печтатаю на HP4300 в pежиме AM>> пpозpачки (transparency). 5L дал плюхи после утюжения, был еще AM>> какой-то - тонеp на лощеную бумагу не лип, электpизация или еще AM>> что - как чеpнила, каплями собиpался.

WT> У нас все самсунги из последних и

Xerox DocuPrint P8ex - тот же Самсунг - неизменно превосходный результат. Для заводского и для заправленного тонеров оптимальная температура _разная_, но результат при правильной температуре _превосходный!_

WT> HP5L, но последнии изношены до предела (удивляюсь прочности, ресурс WT> по прикидкам до 100000 (100 тысяч) листов - ессно с заменой WT> картриджей). Пользовал принтеры только с ни разу не WT> перезаправлявшимися картриджами, после перезаправки адгезия WT> стримиться к 0)

Плохой тонер. Пользуй AQC. Разницы с заводским, по крайней мере, в ЛУТ, не видно. Впрочем, ушатанная механика обернется плохим совмещением при двусторонних платах.

WT> К бумаге цепляется всегда прекрасно.

WT> Использовал фотобумагу для струйников, с прочей бумаги вообще не WT> переноситься, или бумага при отмачивании коробиться и отрывает тонер.

Как она отмачивается? Опиши, плз.

Да, где-то в скипнутом или в соседней мессаге ты жалуешься на плохое качество покрытия, так одно из двух: или плохой тонер, или, и скорее всего, неправильная температура. Hу сколько можно говорить: сделай ты наконец термопресс! Плоский нагреватель (например, подошва от старого советского утюга) и две листовых железяки 10-12 мм толщиной, за которые ты стянешь весь "пирог" болтами М10, и вперед!

Всего доброго!

А. Забайрацкий.

Reply to
Alexander Zabairatsky

 X-RFC2646: Format=Flowed; Original X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net

Hello, Eugene A. Petroff! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Thu, 14 Sep 2006 13:54:36 +0000 (UTC):

EAP>>> Не больше. И они не более трудоемки.

EAP>>> 100%. Меня такой процент вполне устраивает :)

EAP> А производство дома на коленке - и есть ненормальное.

Только очень малое количество может создать впечатление отсутствия брака, по остальным параметрам до нормального промышленного ему как ползком до Луны. Но и в нормальном промышленном выход годных отнюдь не 100%.

dima

formatting link

Reply to
Dmitry Orlov

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.