есть в продаже фоторезист. "positiv-20" за 470 р 100 гр или "fotoresist"-- за те же деньги (420 руб) в 2 раза больше. последний (я читал на него доку) засвечивается уф-светом. есть дискотечная лампа (тёмно-синего цвета, светит сиреневым, под ним светится только белое с голубым или розовым оттенком). такая подойдёт?
как изготовить фотошаблон? есть лазерный принтер. есть бумага. покупать плёнку не катит. как быть с бумагой? её надо будет чем-то пропитать для прозрачности? (есть, вроде, жидкость, но, блин, 420 руб-- уже не мало для хобби).
у кого какие соображения по вопросу фоторезиста? какой лучше? подойдёт ли указанная выше лампа? где купить в Питере?
сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@p94.f.n5030.z2.ftn...
"fotoresist"--
доку)
Первый тоже.
есть дискотечная лампа (тёмно-синего цвета, светит
такая
Пойдет. Я пользуюсь восьмиватной трубочкой - и вполне хватает. Потому можно взять "черную" дневнуху - трубочку или с винтовым цоколем, без разницы. Просто подберешь экспозицию экспериментально...
покупать
В том то и дело, что с пленкой гораздо лучше. Пленка смывается - из-под лазерника смываешь ацетоном, из-под струйника - простой водой. Струйник вполне подойдет. Все равно в любом случае имеет смысл негатив откатывать в двух экземплярах и накладывать их друг на друга, скрепляя обычным степлером - такой метод решает все проблемы с недостаточной плотностью/контрастностью негатива.
Лучше всего попробовать самолично. Начать с дешевого и на нем остановиться, если получится нормально.
подойдёт ли
"Черные" продаются в любом магазине электротоваров.
od> есть в продаже фоторезист. "positiv-20" за 470 р 100 гр или od> "fotoresist"-- за те же деньги (420 руб) в 2 раза больше. последний (я od> читал на него доку) засвечивается уф-светом.
Очень капризная вещь. Сильно мешают пыль и влажность, _очень_ важна подготовка поверхности, чуть что не так, и брак. Плюс еще вонища от этих аэрозолей, плюс ультрафиолет, от которого надо прятаться, плюс _обязательная_ длительная или горячая сушка этого фоторезиста, в общем геморрою...
od> есть дискотечная лампа (тёмно-синего цвета, светит сиреневым, под ним od> светится только белое с голубым или розовым оттенком). такая od> подойдёт?
Пойдет.
od> как изготовить фотошаблон? есть лазерный принтер. есть бумага. od> покупать плёнку не катит.
Глупости. В любой компьютерной лавке. Я, помнится, покупал у наших официальнвх дилеров Xerox'а, пришел к ним в магазин и купил несколько листов.
od> как быть с бумагой? её надо будет чем-то пропитать для прозрачности? od> (есть, вроде, жидкость, но, блин, 420 руб-- уже не мало для хобби).
Пропитки - это не то. Во-первых, дорого, во-вторых, качество хуже.
od> у кого какие соображения по вопросу фоторезиста? какой лучше? od> подойдёт ли указанная выше лампа? где купить в Питере?
Купи лучше фотобумаги и освой лазерый утюг. Ее (фотобумагу) необязательно покупать пачкой, чаще всего ее продают и отдельными листками. Купи несколько листов, это недорого. К тому же необязательно печатать целый лист - один А4 можно порезать и использовать, как минимум, на 4 платы. А перед всем этим повспоминай, может у кого из знакомых завалялась пачка-другая давно протухшего "Униброма"?
Я пробовал и фоторезист, и лазерный утюг. Общее впечатление - лазерный утюг в
100 раз проще и эффективнее. Отпечатал рисунок на фотобумагу, кое-как пошкрябал нулевочкой заготовку, и в термопресс. Через 10 мин достал из пресса заготовку с приваренным отпечатком, сунул ее в кипяток, еще через 10 мин бегло глянул на перенесенный рисунок и в хлорное железо. И сравни все это с фоторезистом - одна подготовка поверхности под него чего стоит...
11 Сен 06 20:27, Alexander Zabairatsky -> oleg dozhdev:
AZ> Я пробовал и фоторезист, и лазерный утюг. Общее впечатление - лазерный AZ> утюг в 100 раз проще и эффективнее. Отпечатал рисунок на фотобумагу, AZ> кое-как пошкрябал нулевочкой заготовку, и в термопресс. Через 10 мин AZ> достал из пресса заготовку с приваренным отпечатком, сунул ее в AZ> кипяток, еще через 10 мин бегло глянул на перенесенный рисунок и в AZ> хлорное железо. И сравни все это с фоторезистом - одна подготовка AZ> поверхности под него чего стоит...
Сколько не пробывал ЛУТ - неизменно отвратитьельный результат. А именно - тонер пористый вне зависимости от настроек принтера и сквозные протравы сплошь в дорожках и рядом - внешний вид у ПП отвратительный - как кусок сыра.
Подготовку поверхности теребует не менее тщательную, нежели фоторезист, а иначе не прилипает тонер.
Будь счастлив(а) Alexander... С уважением Wladimir.
Tuesday September 12 2006 08:47, Wladimir Tchernov wrote to Alexander Zabairatsky: WT> Сколько не пpобывал ЛУТ - неизменно отвpатитьельный pезультат. А именно - WT> тонеp поpистый вне зависимости от настpоек пpинтеpа и сквозные пpотpавы WT> сплошь в доpожках и pядом - внешний вид у ПП отвpатительный - как кусок WT> сыpа. Гм. Стpанно. У меня все ноpмально. WT> Подготовку повеpхности теpебует не менее тщательную, нежели WT> фотоpезист, а иначе не пpилипает тонеp. Hу - зашкуpить нулевкой, чтоб сцепление улучшить, и декапиpовать нашатыpем (пpи пpотиpке пpоисходит легкое стpавливание). Вpоде, все. Утюг пользую не pекомендованный, Тефаль-утpаглисс с кеpамической pебpистой подошвой, пpедваpительно вытpяхнув всю воду из отпаpивателя.
От пpинтеpа качество зависит. Я печтатаю на HP4300 в pежиме пpозpачки (transparency).
5L дал плюхи после утюжения, был еще какой-то - тонеp на лощеную бумагу не лип, электpизация или еще что - как чеpнила, каплями собиpался.
07 Sep 2006, /*_oleg dozhdev_*/ wrote to */All/* the following:
od> есть дискотечная лампа (тёмно-синего цвета, светит сиреневым, под ним od> светится только белое с голубым или розовым оттенком). такая od> подойдёт?
Вобщем-то можно, но время экспозиции нужно будет увеличить существенно. Все дискотечные лампы дают мягкий ультрафиолет. Тут желателен жесткий.
od> как изготовить фотошаблон? есть лазерный принтер. есть бумага. od> покупать плёнку не катит. как быть с бумагой?
Можно на пленке, можно на бумаге.
od> её надо будет чем-то od> пропитать для прозрачности?
да - transparent-21
od> (есть, вроде, жидкость, но, блин, 420 руб-- уже не мало для хобби).
11 Sep 2006, /*_Alexander Zabairatsky_*/ wrote to */oleg dozhdev/* the following:
AZ> Очень капризная вещь. Сильно мешают пыль и влажность,
Hу это если _сильная_ пыль и влажность :)
AZ> _очень_ важна подготовка поверхности, чуть что не так, и брак.
Прошелся нулевкой, протер ацетоном..
AZ> Плюс еще вонища от этих аэрозолей, плюс ультрафиолет, от которого AZ> надо прятаться,
Я покрывал заготовку фоторезистом летом, во дворе, под открытым солнцем. Hормально получалось..
AZ> плюс _обязательная_ длительная или горячая сушка этого фоторезиста, в AZ> общем геморрою...
Горячая необязательно. Можно на 12 часов-сутки оставить сушиться в коробке. С чем действительно проблемы бывают, так это с самим покрытием. Hужен равномерный по толщине слой, который не всегда нормально получается.
od>> как быть с бумагой? её надо будет чем-то пропитать для od>> прозрачности? (есть, вроде, жидкость, но, блин, 420 руб-- уже не od>> мало для хобби). AZ> Пропитки - это не то. Во-первых, дорого, во-вторых, качество хуже.
Втp Сен 12 2006 14:59, Andrew Matveev пишет Wladimir Tchernov:
AM> От пpинтеpа качество зависит. Я печтатаю на HP4300 в pежиме пpозpачки AM> (transparency). AM> 5L дал плюхи после утюжения, был еще какой-то - тонеp на лощеную
Hе столько сколько от тонеpа ... с оpигинальным все в поpядке ... а вот пеpезаpяженный каpтpидж - тонеp большими участками не хочет пpиваpиваться к плате ... много дыp посpеди доpожек .....
"Juriy Gurin" snipped-for-privacy@f220.n.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@f220.n.z2.fidonet.ftn...
...специально нанесенная :)
Никакой нулевки - просто протирка _чистым_ спиртом. В чип-дипе есть в продаже технический спирт с 1% добавкой изопропилового. Вот он готовит поверхность под фоторезист практически идеально - растекается очень хорошо.
солнцем.
О то ж... А об утюг и обжечься можно :)
С вечера прыснул - обеспечил себе работу с утра :)
Руку набить - и все в порядке. Я прыскаю на стоящие вертикально заготовки - оно растекается ровно, как надо и только нужно вовремя снять снизу наплыв. Ну, а если пожертвовать площадью заготовки и обрезать после травления, то неровности по нижнему краю легко оставить вне площади. Ну, а если совсем уж пижонить - то за двадцать минут можно сгородить из движка для магнитофона и подручных материалов центрифужку. Поначалу так и хотел - но приспообился, так что и полчаса трудозатрат на ее изготовление жалко. Делаю без нее - в досточно приличных количествах.
Бумага с пропиткой - работает, но плохо. Недостаточный контраст, что приводит к проблемам с экспозицией и проявлением. Ну его нафиг - поначалу экспериментировал с бумагой/пропиткой, но как только перешел на пленку, то все проблемы снялись, причем, без всяких там лазерников - печатаю на банальном струйнике.
12 Сен 06 14:59, Andrew Matveev -> Wladimir Tchernov:
WT>> Сколько не пpобывал ЛУТ - неизменно отвpатитьельный pезультат. А WT>> именно - тонеp поpистый вне зависимости от настpоек пpинтеpа и WT>> сквозные пpотpавы сплошь в доpожках и pядом - внешний вид у ПП WT>> отвpатительный - как кусок сыpа. AM> Гм. Стpанно. У меня все ноpмально. WT>> Подготовку повеpхности теpебует не менее тщательную, нежели WT>> фотоpезист, а иначе не пpилипает тонеp. AM> Hу - зашкуpить нулевкой, чтоб сцепление улучшить, и декапиpовать AM> нашатыpем (пpи пpотиpке пpоисходит легкое стpавливание).
Hашаьырь не использовал, окисел удалял ацетоном. Пробывал подтравливать в хлорном железе с последующей промывкой и просушкой для повышения адгезии - гемора на порядок больше, а адгезия не сильно лучше.
AM> Вpоде, все. AM> Утюг пользую не pекомендованный, Тефаль-утpаглисс с кеpамической AM> pебpистой подошвой, пpедваpительно вытpяхнув всю воду из отпаpивателя.
Hет - отечественные пользовал.
AM> От пpинтеpа качество зависит. Я печтатаю на HP4300 в pежиме пpозpачки AM> (transparency). AM> 5L дал плюхи после утюжения, был еще какой-то - тонеp на лощеную AM> бумагу не лип, электpизация или еще что - как чеpнила, каплями AM> собиpался.
У нас все самсунги из последних и HP5L, но последнии изношены до предела (удивляюсь прочности, ресурс по прикидкам до 100000 (100 тысяч) листов - ессно с заменой картриджей). Пользовал принтеры только с ни разу не перезаправлявшимися картриджами, после перезаправки адгезия стримиться к 0)
К бумаге цепляется всегда прекрасно.
Использовал фотобумагу для струйников, с прочей бумаги вообще не переноситься, или бумага при отмачивании коробиться и отрывает тонер.
Пробывал разрушать бумагу азотной кислотой, больно вонюче и опасно.
Жесткий ненужен да он и вреден. Я вообще использую мольную люминесцентную лампу.
Я использую фотошаблон на основании пленки для фотопечати и скорее всего пигментных чернил, хотя фиг его знает чем печатает принтер на пленке, на бкмаге точно пигментными а вот на пленке может и водянку использовать.
Вообще то с фотоспособом есть одна проблема это то что сложно нанести нужный слой фотолака. Я вообще то для этой цели использую центрифугу из 80мм куллера. Если слой будет тонкий то он разъедается в травильном растворе, к сожалению сейчас и хлорное железо не концентрированное (мне понравилось обезвоженное можно получить очень концентрированный раствор)
12 Sep 06 18:41, Juriy Gurin wrote to Alexander Zabairatsky:
AZ>> Плюс еще вонища от этих аэрозолей, плюс ультрафиолет, от которого AZ>> надо прятаться,
JG> Я покрывал заготовку фоторезистом летом, во дворе, под открытым JG> солнцем. Hормально получалось..
А мне пришлось работать дождливой осенью. Струя лака со сжиженным газом. Газ испаряется, лак охлаждается и конденсирует в полете капельки влаги, которые на фольге образуют круглые разрывы покрытия.
AZ>> плюс _обязательная_ длительная или горячая сушка этого AZ>> фоторезиста, в общем геморрою...
JG> Горячая необязательно. Можно на 12 часов-сутки оставить сушиться JG> в коробке.
Я и написал: горячая _ИЛИ_ длительная сушка.
JG> С чем действительно проблемы бывают, так это с самим покрытием. JG> Hужен равномерный по толщине слой, который не всегда нормально JG> получается.
Вот-вот. Я же сказал: процесс капризный. А еще есть проблемы с равномерностью черного в фотошаблоне - отпечаток с лазаря ощутимо просвечивает, в итоге в дорожках появляются дефекты, зачастую невидимые после проявления, но вылезающие после травления. С лазерным утюгом _никакого_ сравнения - фотоспособом дольше, больше технологических операций и _гораздо_ меньший выход годных, причем часто узнаешь об этом на последней стадии - вытравив плату. В то время, как лазерный утюг _вообще_ не дает микродефектов, которые не видны _до_ травления - если они вдруг и были на отпечатке, то они все заплавятся в процессе переноса, т.е. _все_ возможные дефекты видны до травления. Обнаружив дефект, просто смываем ацетоном или растворителем для ннитрокрасок весь тонер с заготовки и повторяем процедуру переноса.
"Alexander Zabairatsky" snipped-for-privacy@p68.f.n5020.z2.fidonet.org> сообщил/сообщила в новостях следующее: news: snipped-for-privacy@p68.f.n5020.z2.ftn...
Газ
которые на
Ты что, под дождем что ль брызгал??
А круглые разрывы получаются всегда. И рассасываются сами. Надо только предварительно обработать плату _спиртом_, который обеспечивает смачиваемость, поскольку фоторезист этот растворяется в спирте. Вот после ацетона равномерность покрытия хуже...
Ну, а если очень припичило - над электролампочкой кладешь картонку и сушишь на ней полчаса :)
Любой технологический процесс надо настраивать - и ЛУТ покапризней будет. Там проблем с принтером, с бумагой - выше крыши. И что б подобрать режим термопереноса тоже нужно потрахаться и испортить кучу пробных распечаток.
А еще есть проблемы с равномерностью
вылезающие
Еще раз объясняю - печать негатива в двух экземплярах и складывание их полностью решает проблему контраста. А вот возможность использования практически любого струйного принтера - это уже очень серьезный аргумент в пользу фототехнологий. Поначалу я тоже пытался играться с утюгом - и накушался вдоволь. Но потом в лазере сдох барабан - и только переход на фототехнологию спас от провала нескольких проектов.
Я не собираюсь спорить, что лучше - каждый должен выбрать это для себя самостоятельно. Но вот фактор принтера должен быть учтен в первую очередь.
Не дольше. Просто имей запас заготовок с вечера :)
Не больше. И они не более трудоемки.
100%. Меня такой процент вполне устраивает :)
причем часто
А это уже только от собственной глупости зависит.
В то время, как лазерный
если они
А фото тоже - просто надо знать, что смотреть и как подправлять.
то они все заплавятся в процессе переноса, т.е.
Понимаю, что ты фанат утюга :) Но все ж не будь настолько необъективным - процент выхода примерно того же порядка и качество зависит в первую очередь от набитости руки. То есть, от того, сколько штук ты испортил,пока оно не пошло. как надо. И только...
Обнаружив дефект, просто смываем
Обнаружив дефект на негативе, закрашиваем его маркером. ХИНТ: всегда есть возможность дорисовать проводники, если приспичило, а лезть в разводитель лень. Можно даже нарисовать негатив вручную - если нужно очень быстро и топология несложная :)
или растворителем для ннитрокрасок весь тонер с заготовки и повторяем
То есть, повторяем весь цикл изготовления :)
Но ничто не мешает смыть плохо нанесенный фоторезист и тут же плюнуть из баллончика по новой. Для выпуска партии одинаковых плат в комп лезешь один раз - когда выводишь негатив. Дальше он хранится в папочке и извлекается в работу по мере необходимости - без включения компа. Что на одном только ожидании "окошек" уже составляет приличную экономию времени :)
Почитайте инструкцию от фоторезиста на сайте производителя, а потом посмотрите даташит на дискотечную лампу черную и вы увидите, что фоторезист и дискотечная лампа практически созданы друг для друга и достаточно безопасны для здоровья (я имею в виду ультрафиолет). Чувствительность фоторезиста по длинне волны практически абсолютно совпадает с длинной излучения черной дискотечной лампы. А вот жесткий ультрафиолет тут караз не в тему.
Вот про Филипсовские дискотечные лампы TL-D можете тут глянуть:
formatting link
|PHL|GX&cnt_key=XUBLBTLD|PHL|871150072678040+++&t=3&tree=0&scr_md=1111&leftnav=2_1_2_7_3&nav=ru_ru&loc=ru_ru&tt=MoreText Нажите на кнопочку Image и оцените график спектра излучения.
13 Сен 06 17:46, Alexander Zabairatsky -> Juriy Gurin:
AZ> Вот-вот. Я же сказал: процесс капризный. А еще есть проблемы с AZ> равномерностью черного в фотошаблоне - отпечаток с лазаря ощутимо AZ> просвечивает, в итоге в дорожках появляются дефекты, зачастую AZ> невидимые после проявления, но вылезающие после травления. С лазерным AZ> утюгом _никакого_ сравнения - фотоспособом дольше, больше AZ> технологических операций и _гораздо_ меньший выход годных, причем AZ> часто узнаешь об этом на последней стадии - вытравив плату. В то AZ> время, как лазерный утюг _вообще_ не дает микродефектов, которые не AZ> видны _до_ травления - если они вдруг и были на отпечатке,
Еще как дает - смотришь - плата после переноса тонера выглядит идеально (вчера применил пленку для печати на лазерных принтерах - переноситься 99% тонера. Травлю - смотрю прату под лупой - все дорожки в мельчайших сквозных протравах. Менял терморежим - что-бы частицы тонера спеклись получше - та-же фигня. Особенно ярко проявлякется в центре дорожек.
Из 8 попыток изготовления - только 2 платы были более менее слосными, но по качеству фольги до рисованных вручную им пока далековато.
AZ> то они все AZ> заплавятся в процессе переноса, т.е. _все_ возможные дефекты видны до AZ> травления. Обнаружив дефект, просто смываем ацетоном или растворителем AZ> для ннитрокрасок весь тонер с заготовки и повторяем процедуру AZ> переноса.
Будь счастлив(а) Alexander... С уважением Wladimir.
"Dmitry Orlov" snipped-for-privacy@isdn.net.il> сообщил/сообщила в новостях следующее: news:000b01c6d7c1$66eb6280$6400a8c0@DimaXPDL...
А производство дома на коленке - и есть ненормальное.
В пределах имеющейся выборки процент отходов не позволил себя обнаружить - все несколько сотен штук ушли в дело. Если, конечно, не считать пары банальных зеркальных ляпов из-за перевернутуго негатива. Ну, еще в период отладки технологии пришлось немного побиться с выбором правильных концентраций, экспозиций и подбором прочих компонентов процессов - там да, брак был, причем, вначале близок к 100% ;-) Но с момента, когда оптимум найден, все идет стабильно.
13 Sep 06 12:03, Wladimir Tchernov wrote to Andrew Matveev:
AM>> От пpинтеpа качество зависит. Я печтатаю на HP4300 в pежиме AM>> пpозpачки (transparency). 5L дал плюхи после утюжения, был еще AM>> какой-то - тонеp на лощеную бумагу не лип, электpизация или еще AM>> что - как чеpнила, каплями собиpался.
WT> У нас все самсунги из последних и
Xerox DocuPrint P8ex - тот же Самсунг - неизменно превосходный результат. Для заводского и для заправленного тонеров оптимальная температура _разная_, но результат при правильной температуре _превосходный!_
WT> HP5L, но последнии изношены до предела (удивляюсь прочности, ресурс WT> по прикидкам до 100000 (100 тысяч) листов - ессно с заменой WT> картриджей). Пользовал принтеры только с ни разу не WT> перезаправлявшимися картриджами, после перезаправки адгезия WT> стримиться к 0)
Плохой тонер. Пользуй AQC. Разницы с заводским, по крайней мере, в ЛУТ, не видно. Впрочем, ушатанная механика обернется плохим совмещением при двусторонних платах.
WT> К бумаге цепляется всегда прекрасно.
WT> Использовал фотобумагу для струйников, с прочей бумаги вообще не WT> переноситься, или бумага при отмачивании коробиться и отрывает тонер.
Как она отмачивается? Опиши, плз.
Да, где-то в скипнутом или в соседней мессаге ты жалуешься на плохое качество покрытия, так одно из двух: или плохой тонер, или, и скорее всего, неправильная температура. Hу сколько можно говорить: сделай ты наконец термопресс! Плоский нагреватель (например, подошва от старого советского утюга) и две листовых железяки 10-12 мм толщиной, за которые ты стянешь весь "пирог" болтами М10, и вперед!
X-RFC2646: Format=Flowed; Original X-Virus-Scanned: amavisd-new at bezeqint.net
Hello, Eugene A. Petroff! You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Thu, 14 Sep 2006 13:54:36 +0000 (UTC):
EAP>>> Не больше. И они не более трудоемки.
EAP>>> 100%. Меня такой процент вполне устраивает :)
EAP> А производство дома на коленке - и есть ненормальное.
Только очень малое количество может создать впечатление отсутствия брака, по остальным параметрам до нормального промышленного ему как ползком до Луны. Но и в нормальном промышленном выход годных отнюдь не 100%.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.