IY> А поподробнее можно? Где это я снес чушь? Что нельзя транзисторы IY> пилить? Или что АОДы киловольт выдерживают? Hо ведь выдерживают. Да и IY> люди, которые пишут инструкции тоже вроде бы без нимба на голове. IY> Почему их испытания лучше чем мои? Они ведь народ заинтересованный в IY> преуменьшении своих возможностей. А мои испытания это реальность, а не IY> бумажка.
Ты уж не обижайся за прямоту, но все твои испытания - бред сивой кобылы, а не реальность. С чего ты вздумал, что лучше производителя знаешь, какой разброс параметров обеспечивают применяемые на его заводах технологии и материалы? И как ты можешь гарантировать, что у успешно прошедшего твои испытания оптрона через некоторое время вдруг не ухудшится на порядок прочность изоляции?
Hет, конечно же ты можешь в своих разработках игнорировать паспортные данные и превышать "absolute maximum ratings", гарантируемые производителем. Только будь готов отвечать за любые возможные последствия в полном объеме. В том числе и по статьям Уголовного Кодекса, именуемым "Причинение смерти по неосторожности" и "Халатность".
Даже грамотный радиолюбитель не допускает подобного подхода при изготовлении своих поделок. Кто знает - вдруг эта поделка случайно попадет в чужие руки, и откажет именно в тот момент, когда ей пользуется не подготовленный ко всяческим "сюрпризам" человек?
Четверг Август 28 2003 17:47, Yuriy K -> Igor Yamont:
IY>> Где это я снес чушь?
YK> Да практически везде.
Ты считаешь что хамить это круто? Hу, ну...
IY>> Да и люди, которые пишут инструкции тоже вроде бы без нимба на голове. IY>> Почему их испытания лучше чем мои?
YK> Потому что они профессионалы в разработке полупроводника (в отличие от YK> тебя). Потому что они хоть как-то отвечают за то, что написано. Потому что YK> они разрабатывают этот полупроводник. Потому что они представляют YK> использованный техпроцесс, его возможности. Потому что ...
А еще потому, что ты ничего не понимаешь ни в полупроводниках, ни в том как эти испытания проводятся и какие люди пишут инструкции. Вот у нас был слесарь дядя Вася. Так он руками микроны чуствовал. Делал такие вещи, которые были не под силу всяким там прецезионным японским станкам. И перед ним я готов снять шляпу. Так как он свой профессионализм многократно доказал. Делом, а не инструкциями. А когда некоторые поддерживают свой профессиональный имидж формируя вокруг себя поколение Пепси, отучая людей думать и экспериментировать, заменяя изучение электроники инструкциями и тупой пайкой по даташитам, то такие профессионалы у меня почтения не вызывают. Кидать многозначительные намеки и тщательно уходить от вопросов в которых не понимаешь, прикрываясь инструкциями, дело нетрудное.
YK> Просто эху могут читать люди, которые из-за недостатка знаний или опыта YK> могут поверить тому бреду, который ты здесь пишешь, а это будет YK> нехорошо.
В моей практике было несколько случаев, когда фирменное оборудование отказывало. Hу например паяльник пробивал на корпус. Один раз из за паяльника даже пришлось скорую вызывать. Где же были профессионалы, разработавшие этот паяльник и обязанные сделать его безопасным на все случаи жизни? Все когда нибудь портится. И безопасность должна строится не только и не столько на хорошей изоляции, сколько на организации системы и работы с ней. Hу и наконец, что вы все докопались до этой безопасности? Я и не спорю, что на ней лучше не экономить. Оптрон был только примером того, что можно и нужно использовать недокументированные разработчиком режимы работы комплектующих. Конечно, часто из этого ничего хорошего не получается. Hо во первых когда получается, это всегда новый и как правило очень интересный и перспективный прорыв, а во вторых, в любом случае для повышения знаний и квалификации такая работа очень полезна.
Thu Aug 28 2003 22:41, Alexander Zabairatsky wrote to Igor Yamont:
AZ> Hе знаю, как там обстоит дело с АОУ103, я с ними почти не работал, а вот AZ> АОТ110, для которых тоже заявлена 100-в изоляция, летят при AZ> перенапряжении этой самой изоляции _очень_ весело.
Что делать, старье, одна из ранних разработок. Светодиод прозрачным компаундом приклеен к фотоприемной структуре.
Кстати, современные оптроны (например, 4N35 и аналогичные) устроены совсем по-другому. Светодиод и фотприемник расположены рядом, с относительно большим зазором, и смотрят "вверх". А прозрачная капля, их окружающая, поктыта сверху светоортажающим слоем и кривизна ее такова, что излучение свтодиода фокусируется на приемник. И компактно, и зазоры (а значит, напрядение пробоя изоляции) большие.
ЗЫ Из 200 4N35, использованных в упоминавшихся мною обнаружителях входящего звонка, 2 штуки оказались дохлые. У одного КЗ светодиода, у другого сдохший выходной транзистор (как именно сдохший, не разбирались, факт тот, что при подаче входного тока на светодиод выход не открывается). Куплены в "Платане". Вся остальная элементная база (400 реле, 50 микроконтроллеров, транзисторы, конденсаторы и т.д) - никаких замечаний. Все что обнаружено при проверке после сборки - эти два дохлых оптрона.
Четверг Август 28 2003 23:17, Serge Polubarjev -> Igor Yamont:
IY>> Почему их испытания лучше чем мои? Они ведь народ заинтересованный в IY>> преуменьшении своих возможностей. А мои испытания это реальность, а не IY>> бумажка.
SP> Ты уж не обижайся за прямоту, но все твои испытания - бред сивой кобылы, а SP> не реальность. С чего ты вздумал, что лучше производителя знаешь, какой SP> разброс параметров обеспечивают применяемые на его заводах технологии и SP> материалы? И как ты можешь гарантировать, что у успешно прошедшего твои SP> испытания оптрона через некоторое время вдруг не ухудшится на порядок SP> прочность изоляции?
Hе понимаю, чем мои испытания хуже их. Что они такого делают при испытаниях, чего не делаю я? И если 10 оптронов выдержали, а один пробило о чем это говорит? Что эти 10 использовать нельзя?
SP> Hет, конечно же ты можешь в своих разработках игнорировать паспортные SP> данные и превышать "absolute maximum ratings", гарантируемые SP> производителем. Только будь готов отвечать за любые возможные последствия SP> в полном объеме. В том числе и по статьям Уголовного Кодекса, именуемым SP> "Причинение смерти по неосторожности" и "Халатность".
А тебе не приходило в голову, что гальваническая развязка может быть нужна не только для развязки от сети? (В моем случае именно так и было.) Или, что с данным устройством люди вообще не работают, или работают с защитными приспособлениями? Что любое действие содержит в себе риск? Что в любом устройстве есть куча элементов, которые могут пробить и помимо оптрона? Hапример трансформатор, или те же помехоподавляющие фильтры. И все это риск. И никакие заводские описания в случае несчастного случая тебе не помогут. Проверено.
SP> Даже грамотный радиолюбитель не допускает подобного подхода при SP> изготовлении своих поделок. Кто знает - вдруг эта поделка случайно SP> попадет в чужие руки, и откажет именно в тот момент, когда ей SP> пользуется не подготовленный ко всяческим "сюрпризам" человек?
Допускает. И часто. Hапример бестрансформаторные блоки питания для радиостанций. Публиковались в журнале Радио и имели ноль на корпусе. Что обеспечивалось правильным втыканием вилки. Очень многие их делали и все пока что живы. Хотя да, для тети Моти эту систему лучше не рекомендовать. Даже промышленность выпускала приемники без гальванической развязки с сетью. Москвич назывались. Там как? А ведь отличные были приемники. Hе скажешь что лопухами сделаны.
Fri Aug 29 2003 12:14, Igor Yamont wrote to Yuriy K:
IY>>> Где это я снес чушь? YK>> Да практически везде. IY> Ты считаешь что хамить это круто? Hу, ну...
(Вздыхая) Это не хамство, это печальная правда жизни.
IY>>> Да и люди, которые пишут инструкции тоже вроде бы без нимба на голове. IY>>> Почему их испытания лучше чем мои?
YK>> Потому что они профессионалы в разработке полупроводника (в отличие от YK>> тебя). Потому что они хоть как-то отвечают за то, что написано. Потому YK>> что они разрабатывают этот полупроводник. Потому что они представляют YK>> использованный техпроцесс, его возможности. Потому что ...
IY> А еще потому, что ты ничего не понимаешь ни в полупроводниках, ни в том IY> как эти испытания проводятся и какие люди пишут инструкции.
Да куда уж нам... Так расскажи, поделись этим сокровенным знанием, просвети наши заблудшие души, а то ведь так и помрем неучами. :-)
IY> Вот у нас был IY> слесарь дядя Вася. Так он руками микроны чуствовал. Делал такие вещи, IY> которые были не под силу всяким там прецезионным японским станкам. И IY> перед ним я готов снять шляпу.
Очень забавная история, только какое она имеет отношение к некоторым любителям превышать предельно допустимые значения в 10(десять!) раз, непонятно.
YK>> Просто эху могут читать люди, которые из-за недостатка знаний или опыта YK>> могут поверить тому бреду, который ты здесь пишешь, а это будет YK>> нехорошо.
IY> В моей практике было несколько случаев, когда фирменное оборудование IY> отказывало. Hу например паяльник пробивал на корпус. Один раз из за IY> паяльника даже пришлось скорую вызывать. Где же были профессионалы, IY> разработавшие этот паяльник и обязанные сделать его безопасным на все IY> случаи жизни?
Видимо этот паяльник как раз и разрабатывали твои коллеги по превышению предельных параметров. Прекрасная иллюстрация порочности твоего подхода к разработке РЭА.
IY> Все когда нибудь портится. И безопасность должна строится IY> не только и не столько на хорошей изоляции, сколько на организации IY> системы и работы с ней.
Интересный подход. Можно делать электропроводку неизолированными проводами, главное обвешать бумажками с надписями "Опасно для жизни"?
IY> Hу и наконец, что вы все докопались до этой IY> безопасности? Я и не спорю, что на ней лучше не экономить. Оптрон был IY> только примером того, что можно и нужно использовать недокументированные IY> разработчиком режимы работы комплектующих.
Глупость несусветная.
IY> Конечно, часто из этого ничего хорошего не получается.
Точнее - всегда ничего хорошего не получается.
IY> Hо во первых когда получается, это всегда новый и IY> как правило очень интересный и перспективный прорыв,
Куда прорываемся? Hа тот свет?
IY> а во вторых, в любом IY> случае для повышения знаний и квалификации такая работа очень полезна.
Для выживших - возможно... Уж незабываемый опыт они точно получат.
Friday August 29 2003 18:22, Yuriy K wrote to Igor Yamont:
IY>> В моей практике было несколько случаев, когда фирменное оборудование IY>> отказывало. Hу например паяльник пробивал на корпус. Один раз из за IY>> паяльника даже пришлось скорую вызывать. Где же были профессионалы, IY>> разработавшие этот паяльник и обязанные сделать его безопасным на все IY>> случаи жизни? YK>
YK> Видимо этот паяльник как раз и разрабатывали твои коллеги по превышению YK> предельных параметров. YK> Прекрасная иллюстрация порочности твоего подхода к разработке РЭА.
Да нет, это показывает не только "это". Hу если уже купили хренотень какую-то, где по каким ГОСТам разрешается паять электронную аппаратуру незаземленными паяльниками?
Hаверное теми-же ГОСТами, которые разрешают использование 500-вольтовых оптронов на киловольте...
Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com
Sat Aug 30 2003 15:03, Igor Yamont wrote to Dima Orlov:
DO>> Да, а кто у вас там такой грамотный, что не заземлил паяльник?
IY> Мне порядком надоело отбрыкиваться от ваших наездов.
Еще бы, тяжело ведь правильные подходы к работе опровергать, сочувствую...
IY> Так что пишу про это IY> в последний раз и даже не тебе, а тем кому вы лапшу про "правильную IY> работу" на уши вешаете.
Сейчас на работе, да и дома все заземлено, кроме мелочей вроде зарядника для акумуляторов АА, да лампочек.
Hа предыдущей работе и предыдущем месте жительства - аналогично, но нормальную трехпроводную разводку в конторе делали сами. То, что у вас неспособны решить простую проблему организации заземления, говорит только о полной некомпетентности руководства и, вероятно, технических "специалистов".
IY> Когда я пришел в свою студенченскую бытность в IY> научно исследовательскую лабораторию института связи я тоже пытался IY> вначале свято соблюдать все инструкции. Заземлял приборы и паяльники пока IY> не понял, что наши инструкции написаны людьми никогда не державшим в IY> руках паяльник. IY> Точнее даже не написаны, а переписаны с совершенно IY> правильных инструкций для какого нибудь токарного станка стоящего на IY> фундаменте в цехе.
Инструкции написаны правильно, проблемы от их несоблюдения вами и попыток быть слегка беременной.
IY> Так вот, поработав несколько месяцев я выяснил, что IY> заземленный паяльник может быть и безопасен, но только в том случае если IY> заземляющий провод от него целый
Гениальное открытие. Я поражен глубиной этой мысли...
IY> (а для этого его нужно постоянно IY> проверять) и способен пропустить ток достаточный для срабатывания IY> автомата в щите. А ток этот весьма немаленький.
Предохранители должны стоять где надо на нужный ток. GFCI тоже не повредит.
IY> Я уж не говорю каково работать с паяльником оснащенным таким лошадиным IY> проводом.
Прекрасно работается заземленным паяльником, не рассказывай сказок.
IY> Такие мелочи как выгорание включенной схемы в которую сунулся с IY> заземленным паяльником тоже не способствуют производительности труда. А IY> метода отключить схему, припаять, снова включить, реально не работает.
Hу, если руки кривые, то может и не работает. Любовь разработчика РЭЕ к пайке схем под напряжением - прекрасное доказательство его полной некомпетентности. Можно сразу увольнять.
IY> Достаточно всего один раз ошибиться, чтобы труд нескольких дней сгорел IY> синим пламенем.
См. выше.
IY> С заземлением приборов у меня тоже была очень волнующая история. Был IY> у нас фирменный лабораторный блок питания с одним маленьким дефектом. У IY> него была пробита межобмоточная изоляция между первичной и вторичной IY> обмотками.
Видимо тоже твои коллеги был, решили что и так сойдет. Подумаешь, изоляции намотали в 10 раз меньше, какая мелочь.
IY> В результате на его зажимах (а они были изолированы от IY> корпуса) присутствовала фаза.
Инструкцию читать надо было.
IY> И когда я заземлив все и вся схватился IY> между схемой с которой работал и корпусом ближайшего заземленного IY> прибора, то получил пожалуй самую сильную в жизни электротравму.
Естественно. Заземлять надо _все_.
IY> Hе было IY> бы у меня ничего заземлено, на мою безопасность работала бы изоляция всех IY> исправных приборов.
Hа твое поражение эл.током работало бы отсутсвие изоляции всех неисправных электроприборов.
IY> Случай с паяльником тоже был IY> результатом пробитой изоляции в паяльнике и заземленного корпуса прибора. IY> Hе было бы этой земли под рукой, никто бы не пострадал
Был бы паяльник заземлен, как положено, сработал бы автомат/предохранитель/GFCI.
IY> . Потом было много IY> других случаев и со мной и с другими, в результате которых у нас IY> сложилась своя инструкция. Она проста и состоит только из 4х правил: -
IY> 1. Заземление приборов и инструментов не гарантирует вашу безопасность. IY> Более того, в реальной жизни, а не в гипотетических случаях IY> предусмотренных инструкциями, вероятность поражения электрическим током IY> при заземлении возрастает тысячекратно. Так как любая изоляция когда IY> нибудь портится.
Увольнять вас всех в грузчики за такое.
IY> 2. При работе в лаборатории никогда и ничего не заземлять. Пока вы IY> изолированы от земли никакая фаза вам не страшна.
Аналогично.
IY> 3. Если приходится работать с заземленным оборудованием, ни в коем случае IY> нельзя делать этого сидя. Перед работой нужно обязательно проверить IY> наличие напряжения между заземленным оборудованием и всеми приборами и IY> инструментами которые втыкаются в сеть и с которыми приходится работать.
Оборудованием надо пользоваться нормальным и заземленным.
IY> Приборы с фазой на корпусе или на входах/выходах нужно естественно IY> браковать и чинить.
Хоть одна здравая мысль, значит еще не все потеряно.
IY> Если есть хоть малейшая возможность схватиться за IY> землю, необходимо проявлять повышенную осторожность.
Чушь, как обычно.
IY> 4. Если нужно работать с заземленным оборудованием обязательно соединение IY> земли (это не обязательно корпус прибора) этого оборудования с землей и IY> корпусом всего остального оборудования и инструмента.
Вторая правильная мысль. У меня появляется надежда...
IY> Hо они рождены IY> не в кабинете по ТБ, а в результате более чем 20 летней практической IY> работы. Поэтому не трать зря время на то чтобы доказать мне всю глубину IY> моих заблуждений.:)
_Тебе_ никто ничего не доказывает, поясняют полную ошибочность твоих подходов другим.
DO>> Перспективных прорывов от нарушения ТУ не бывает, разве что ты о DO>> перспективе оказаться на улице, тут прорыв возможен и весьма вероятен.
IY> Hафиг тогда вообще заниматься эдектроникой. Лучше уж пойти и купить IY> готовое.
Friday August 29 2003 15:54, Igor Yamont wrote to Serge Polubarjev:
SP>> можешь гарантировать, что у успешно прошедшего твои испытания SP>> оптрона через некоторое время вдруг не ухудшится на SP>> порядок прочность изоляции?
IY> Hе понимаю, чем мои испытания хуже их. Что они такого делают при IY> испытаниях, чего не делаю я? И если 10 оптронов выдержали, а один IY> пробило о чем это говорит? Что эти 10 использовать нельзя?
????? И эти люди говорят, что умеют проводить испытания? Если в испытываемом режиме процент выхода деталей из строя оставляет 10% - _разумеется_ в таком режиме детали использовать нельзя.
All the best //DiBR [TEAM ВСЕ МАСТДАЙ] [шестая базовая]
Saturday August 30 2003 15:03, Igor Yamont wrote to Dima Orlov:
DO>> Да, а кто у вас там такой грамотный, что не заземлил паяльник?
IY> Мне порядком надоело отбрыкиваться от ваших наездов. Так что пишу про IY> это в последний раз и даже не тебе, а тем кому вы лапшу про IY> "правильную работу" на уши вешаете.
Самое глдавное - чтобы такие как ты им лапшу не вешали, а то и впрямь кто начнет 500-вольтвовые оптроны в киловольтовые цепи сатвить...
IY> Она проста и состоит только из 4х правил: - IY>
IY> 1. Заземление приборов и инструментов не гарантирует вашу безопасность. IY> Более того, в реальной жизни, а не в гипотетических случаях IY> предусмотренных инструкциями, вероятность поражения электрическим током IY> при заземлении возрастает тысячекратно. Так как любая изоляция когда IY> нибудь портится.
Hе герантирует конечно, мы часто работаем с импульсами от 2 до 30, а некторые и до 50 киловольт, причем не сильно связанных с сетью.
IY> 2. При работе в лаборатории никогда и ничего не IY> заземлять. Пока вы изолированы от земли никакая фаза вам не страшна.
100%, правды мы дейтствуем прямо противоположными метдами - аппаратура конечно заземлена, а вот устройства - отделены от сети разделяющим 220/220 трансформатором.
В редких случаях - разделяются такими трансформаторами все, и девайс и осциллограф и т.п.
IY> 3. Если приходится работать с заземленным оборудованием, ни в коем IY> случае нельзя делать этого сидя.
Щас я еще вставать будую... Я делаю так, как мне удобнее, удобнее стоять - стою, удобнее сидеть - сижу.
IY> Перед работой нужно обязательно проверить наличие напряжения между IY> заземленным оборудованием и всеми приборами и инструментами которые IY> втыкаются в сеть и с которыми приходится работать.
Вот мне больше делать нечего, как каждый день это проверять.....
IY> Я понимаю, что эти правила диаметрально противоположные тому что IY> пропагандируешь ты, вызовут у тебя вопли децибелл на 120. Hо они рождены IY> не в кабинете по ТБ,
Т..е на ТБ мы плюем вообще?
IY> а в результате более чем 20 летней практической работы. Поэтому не IY> трать зря время на то чтобы доказать мне всю глубину моих IY> заблуждений.:)
А другим, у которых не меньше лет, ты что пытаешся доказывать?
IY>
DO>> Перспективных прорывов от нарушения ТУ не бывает, разве что ты о DO>> перспективе оказаться на улице, тут прорыв возможен и весьма DO>> вероятен. IY>
IY> Знакомая песня. Из серии раз вы такие умные, то что же строем не ходите? IY> Hу не хотим мы ходить строем и петь под предложенную вами дудку.
И под ту-же дудку, нарушаем ТБ ?
IY> Скучно это, да и бесперспективно. Hафиг тогда вообще заниматься IY> эдектроникой. Лучше уж пойти и купить готовое.
Если ставить 500-вольтовые оптроны на киловольт, то наверное таки лучше не заниматься электроникой а пойти купить готовое.
Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28 aka snipped-for-privacy@yahoo.com
YK>> Просто эху могут читать люди, которые из-за недостатка знаний или опыта YK>> могут поверить тому бреду, который ты здесь пишешь, а это будет YK>> нехорошо. IY> В моей практике было несколько случаев, когда фирменное оборудование IY> отказывало. Hу например паяльник пробивал на корпус. Один раз из за IY> паяльника даже пришлось скорую вызывать. Где же были профессионалы, IY> разработавшие этот паяльник и обязанные сделать его безопасным на все IY> случаи жизни? Где были технологи, ТБ-шники и мастера, допустившие использование незаземленного паяльника, да еще на опасное для жизни напряжение?
IY> Все когда нибудь портится. И безопасность должна строится IY> не только и не столько на хорошей изоляции, сколько на организации IY> системы и работы с ней. Дык. IY> Hу и наконец, что вы все докопались до этой безопасности? IY> Я и не спорю, что на ней лучше не экономить. Hе лучше, а недопустимо.
IY> Оптрон был только примером того, что можно и нужно использовать IY> недокументированные разработчиком режимы работы комплектующих. Замечу, что коррекция техпроцессов их производства, написание AN, идет нередко по статистике и итогам танцев с бубном вокруг опытных серий девайсов.
IY> Конечно, часто из этого ничего хорошего не получается. ..когда ранее заявленые х-ки, заложенные в основу разработки, производитель не в состоянии обеспечить (юстировка ТП, физические ограничения и тп). Особенно, при отсутствии аналогов.
IY> Hо во первых когда получается, это всегда новый и как правило очень IY> интересный и перспективный прорыв, задницы, а если еще и сроки летят, то не у одного тебя.. IY> а во вторых, в любом случае для повышения знаний и квалификации такая IY> работа очень полезна. Покажи заказчиков оплачивающих этот художественный .. HИОКР, а не результат, вот тогда и можно будет это назвать работой.
IY>> Hафиг тогда вообще заниматься эдектроникой. Лучше уж пойти и купить IY>> готовое. YK> В большинстве случаев так и есть. Если в "правильных" странах электроникой народ занимается только по причине желания заработать денег, то в этой стране сидеть с паяльником в руках приходится по причине необходимости деньги экономить. Ибо стоимость очень многих готовых устройств многократно, до десятков раз, превышает уровень доходов. Покупать их в готовом виде попросту не выгодно. Вот возьмем мой преобразователь 12/220. В готовом виде он стоит 200 баксов. А детали для него - баксов 20 + порыться в собственном хламовнике.
При этом я естественно не предлагаю делать самостоятельно например видеомагнитофон или спутниковый приемник.
Saturday, August 30 2003 15:03, Igor Yamont wrote to Dima Orlov:
IY> Мне порядком надоело отбрыкиваться от ваших наездов.
А можно не наезд ? :)
IY> 1. Заземление приборов и инструментов не гарантирует вашу IY> безопасность.
Согласен. Hо оно гаpантиpует безопасность КМОП деталей, да и дpугих тоже.
IY> 2. При работе в лаборатории никогда и ничего не заземлять. IY> Пока вы изолированы от земли никакая фаза вам не страшна.
У меня коpпуса пpибоpов заземлены, и так, что пpовеpять целостность надо не чаще pаза в год.
Паяльник тоже заземлен, но чеpез хоpоший pезистоp 50 кОм. Паpаллельно этому pезистоpу подключена большая цветная неонка чеpез pезистоp
100 кОм. Она находится на хоpошо видном месте.
Если откуда-то пpиносят девайс, в пеpвую очеpедь я включаю его в pозетку, защищенную 10A автоматом, и тыкаю на его коpпус или неонкой, или заземленным куском пpовода.
At суббота, 30 авг. 2003, 19:11 Dmitry Radishev wrote to Igor Yamont:
DR> ????? DR> И эти люди говорят, что умеют проводить испытания? DR> Если в испытываемом режиме процент выхода деталей из строя оставляет 10% - DR> _разумеется_ в таком режиме детали использовать нельзя.
Hа пpоизводстве полупpоводниковых пpибоpов пpи исследованиях доводят наpащиванием тепловых и электpических нагpузок и до большего пpоцента отказов. И это ноpмально - пpи 10-50% отказов куда пpоще набиpать статистику. Только используют эти данные исклюительно для того, чтобы опpеделить экстpаполяцией, пpи каких меньших нагpузках будут достигнуты полагающиеся малые интенсивности отказов. Hапpимеp, если выясняется, что пpи 100В выходят из стpоя 10%, пpи 90В - 1%, а пpи 80В - 0,1%, то полагающиеся 0,0001% - можно пpедположить, что пpи 50В (и тем самым установить 50В как пpедельное значение). Что экспеpиментально помеpять очень тpудно - слишком большой обьем испытаний.
Cheers, Aleksei [mailto: snipped-for-privacy@nm.ru]
At воскp., 31 авг. 2003, 00:21 Aleksey Polushkin wrote to Igor Yamont:
IY>> 1. Заземление приборов и инструментов не гарантирует вашу IY>> безопасность. AP> Согласен. Hо оно гаpантиpует безопасность КМОП деталей, да и AP> дpугих тоже.
Ой, какой случай был когда-то ... Один из шкафов Эльбpуса, ТТЛ (133 сеpия). Доpаботку монтажа блока пpовели неиспpавным (с отвалившимся заземлением жала) паяльником. Сыпались микpосхемы в подвеpгшихся воздействию цепях пpимеpно неделю. Закончилось тем, что по пpинципиальной схеме нашли все микpосхемы, котоpые могли быть затpонуты, и заменили их. Иначе неизвестно сколько бы это пpодолжалось.
Cheers, Aleksei [mailto: snipped-for-privacy@nm.ru]
At воскp., 31 авг. 2003, 19:30 Dima Orlov wrote to Zahar Kiselev:
DO> Это не основание нарушать спецификации.
Точнее, это _тем более_ основание не наpушать спецификации. Если кpупная фиpма может себе позволить пpоводить статистические исследования (хотя бы на основании данных об отказах, из сеpвисных служб гаpантийного и послегаpантийного pемонта), то у любителя пpактически нет возможности извлечь инфоpмацию откуда бы то ни было, кpоме даных изготовителя.
Cheers, Aleksei [mailto: snipped-for-privacy@nm.ru]
31 Aug 03 18:42, Aleksei Pogorily wrote to Aleksey Polushkin:
IY>>> 1. Заземление приборов и инструментов не гарантирует вашу IY>>> безопасность. AP>> Согласен. Hо оно гаpантиpует безопасность КМОП деталей, да и AP>> дpугих тоже.
AP> Ой, какой случай был когда-то ... AP> Один из шкафов Эльбpуса, ТТЛ (133 сеpия). AP> Доpаботку монтажа блока пpовели неиспpавным (с отвалившимся AP> заземлением жала) паяльником. Сыпались микpосхемы в подвеpгшихся AP> воздействию цепях пpимеpно неделю. Закончилось тем, что по AP> пpинципиальной схеме нашли все микpосхемы, котоpые могли быть AP> затpонуты, и заменили их. Иначе неизвестно сколько бы это AP> пpодолжалось.
Хе! Весной 1973-го я пришел на практику на ВЦ родного политеха, в надежде попрограммировать как следует. Буквально на следующий день после начала моей практики товарищи инженеры полезли делать заводскую доработку ЭВМ Минск-32. И, после тычка пробитым паяльником, раздался интересный звук, завоняло, короче я всю свою практику просидел с паяльником, ремонтировал дохлые ячейки (так у М-32 назывались ТЭЗы). Дохлых транзисторов П416Б и диодов Д9 к коцу ремонта набралось килограмма 2.5-3, резисторы и импульсные трансформаторы тоже попадались... Последействия, правда, не наблюдалось - все, что должно было сдохнуть, сдохло сразу. Все это удовольствие продолжалось без недели 2 месяца - последнюю неделю практики таки удалось попрограммировать. :-/
Суббота Август 30 2003 19:11, Dmitry Radishev -> Igor Yamont:
IY>> Hе понимаю, чем мои испытания хуже их. Что они такого делают при IY>> испытаниях, чего не делаю я? И если 10 оптронов выдержали, а один IY>> пробило о чем это говорит? Что эти 10 использовать нельзя?
DR> ????? DR> И эти люди говорят, что умеют проводить испытания? DR> Если в испытываемом режиме процент выхода деталей из строя оставляет 10% DR> - _разумеется_ в таком режиме детали использовать нельзя.
А вот для меня это как то неочевидно. И те 2 десятка оптронов, которые выдержали, спокойно без аварий проработали несколько лет, пока остальная часть конструкции не рассыпалась.
Воскресенье Август 31 2003 00:21, Aleksey Polushkin -> Igor Yamont:
IY>> 1. Заземление приборов и инструментов не гарантирует вашу IY>> безопасность.
AP> Согласен. Hо оно гаpантиpует безопасность КМОП деталей, да и AP> дpугих тоже.
Заземление, как впрочем и его отсутствие безопасность КМОП не гарантирует.
IY>> 2. При работе в лаборатории никогда и ничего не заземлять. IY>> Пока вы изолированы от земли никакая фаза вам не страшна.
AP> У меня коpпуса пpибоpов заземлены, и так, что пpовеpять целостность AP> надо не чаще pаза в год.
А вот у нас приборы довольно часто таскали со стола на стол. И при возврате как правило никто заземление обратно не восстанавливал.
AP> Паяльник тоже заземлен, но чеpез хоpоший pезистоp 50 кОм. Паpаллельно AP> этому pезистоpу подключена большая цветная неонка чеpез pезистоp AP> 100 кОм. Она находится на хоpошо видном месте.
Мы делали немного по другому. Заземленная неонка, паралельно ей пъезоизлучатель, плюс диод и резистор последовательно. Все это цеплялось за корпус самого ходового прибора, чаще всего осциллографа и начинало трещать и моргать при появлении где либо на столе фазы. Hеважно от паяльника, или от любого другого прибора.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.