Фильтр Чебышева

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From Russian to

Threaded View
Привет Yurii!

Thursday August 21 2003 17:01, Yurii Kostianitsa wrote to All:

 YK> Hello, All!
 YK>
 YK> Подскажите плз, что такое фильтp Чебышева,

Фильтр, с определенным поведением АЧХ/ФЧХ в области раздела.

 YK> и для чего он нужен?

Для того, для чего и Баттерворта и Бесселя - фильтровать.

    Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
    aka snipped-for-privacy@yahoo.com
    http://www.altor.tk

ЗЫ   Учебники не пробовал читать ?


Re: Фильтр Чебышева
Quoted text here. Click to load it

Кгм... Ну ты и спросил...

---
******************************************************************
*  KSI@home    KOI8 Net  < >  The impossible we do immediately.  *
We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: Фильтр Чебышева
Мир Вашему дому, Yurii!

Четверг Август 21 2003 17:01, Yurii Kostianitsa писал(а) All:

 YK> Подскажите плз, что такое фильтp Чебышева,

 Фильтр в системе (электрической, механической и пр.), обеспечивающий
передаточную АЧХ по функции Чебышева (еще есть - Бесселя, Баттерворта и др.).

 YK>  и для чего он нужен?


Удачи!
Sergej Pipets

... При зависании компьютера: выдерни шнур, выдави стекло.

Фильтр Чебышева
Fri Aug 22 2003 00:45, Alexander Torres wrote to Yurii Kostianitsa:

 YK>> Подскажите плз, что такое фильтp Чебышева,

 AT> Фильтр, с определенным поведением АЧХ/ФЧХ в области раздела.

Область раздела - это область расфильтровки?
Хм, к ней вообще никаких требований обычно не предьявляют.
А если уж говорить о чебышевской аппроксимации - у нее определенное поведение
как раз в области пропускания - колебания АЧХ с равным уровнем пиков и впадин.
Это чебышевский фильтр первого рода. У чебышевского фильтра второго рода -
пульсации в полосе задерживания.

 YK>> и для чего он нужен?

 AT> Для того, для чего и Баттерворта и Бесселя - фильтровать.

Угу. Позволяет при равных требованиях к затуханию в полосе задерживания и
неравномерности в полосе пропускания сократьить порядок фильтра по сравнению с
вышеупомянутыми. Hо ФЧХ хуже.
Фильтр Бесселя - имеет не колебательную переходную характеристику.
Фильтр Баттерворта - монотонную (не колебательную) частотную характеристику.
Есть еще фильтр Золотарева - у него колебательная частотная характеристика и в
полосе пропускания, и в полосе задерживания.

2 YK См. http://www.gaw.ru/html.cgi/components/op/funop_11_2.htm или просто
набери в любом поисковике "фильтр Чебюышева".

Aleksei Pogorily 2:5020/1504


Фильтр Чебышева
Привет Aleksei!

Friday August 22 2003 14:05, Aleksei Pogorily wrote to Alexander Torres:

 YK>>> Подскажите плз, что такое фильтp Чебышева,
 AP>
 AT>> Фильтр, с определенным поведением АЧХ/ФЧХ в области раздела.
 AP>
 AP> Область раздела - это область расфильтровки?
 AP> Хм, к ней вообще никаких требований обычно не предьявляют.

Как это "не предьявляют" ?!  У одних фильтров пологие скаты, у других - крутые,
у одних есть выброс, у других нет, и т.д.


 AP> А если уж говорить о чебышевской аппроксимации - у нее определенное
 AP> поведение как раз в области пропускания - колебания АЧХ с равным уровнем

В полосе пропускания тоже.

    Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
    aka snipped-for-privacy@yahoo.com
    http://www.altor.tk



Фильтр Чебышева
Fri Aug 22 2003 16:49, Alexander Torres wrote to Aleksei Pogorily:

 YK>>>> Подскажите плз, что такое фильтp Чебышева,
 AT>>> Фильтр, с определенным поведением АЧХ/ФЧХ в области раздела.
 AP>> Область раздела - это область расфильтровки?
 AP>> Хм, к ней вообще никаких требований обычно не предьявляют.

 AT> Как это "не предьявляют" ?!  У одних фильтров пологие скаты, у других -
 AT> крутые, у одних есть выброс, у других нет, и т.д.

Выброс - слдабо соотносится с поведением АЧХ в области расфильтровки.
Крутые или пологие скаты - это больше от порядка фильтра зависит.

Aleksei Pogorily 2:5020/1504


Фильтр Чебышева
Привет Aleksei!

Friday August 22 2003 22:30, Aleksei Pogorily wrote to Alexander Torres:

 AP>
 YK>>>>> Подскажите плз, что такое фильтp Чебышева,
 AT>>>> Фильтр, с определенным поведением АЧХ/ФЧХ в области раздела.

                                          ^^^^^^^

 AP>>> Область раздела - это область расфильтровки?
 AP>>> Хм, к ней вообще никаких требований обычно не предьявляют.
 AP>
 AT>> Как это "не предьявляют" ?!  У одних фильтров пологие скаты, у других
 AT>> - крутые, у одних есть выброс, у других нет, и т.д.
 AP>
 AP> Выброс - слдабо соотносится с поведением АЧХ в области расфильтровки.

У меня было АЧХ/ФЧХ написано, выброс однозначно ими определяется.


 AP> Крутые или пологие скаты - это больше от порядка фильтра зависит.

При равном порядке - от типа фильтра.


    Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
    aka snipped-for-privacy@yahoo.com
    http://www.altor.tk



Фильтр Чебышева
   Hi Alexander!

 At суббота, 23 авг. 2003, 11:47 Alexander Torres wrote to Aleksei Pogorily:

YK>>>>>> Подскажите плз, что такое фильтp Чебышева,
AT>>>>> Фильтр, с определенным поведением АЧХ/ФЧХ в области раздела.
AT>                                       ^^^^^^^

                                                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^

AP>>>> Область раздела - это область расфильтровки?
AP>>>> Хм, к ней вообще никаких требований обычно не предьявляют.
AT>>> Как это "не предьявляют" ?!  У одних фильтров пологие скаты, у других
AT>>> - крутые, у одних есть выброс, у других нет, и т.д.
AP>> Выброс - слабо соотносится с поведением АЧХ в области расфильтровки.
AT> У меня было АЧХ/ФЧХ написано, выброс однозначно ими определяется.

У тебя было написано "в области pаздела".
А что касается АЧХ и ФЧХ - я еще не забыл, что АЧХ и минимально-фазовая ФЧХ
связаны взаимно-однозначно (плюс пpоизвольная константа - вpемя задеpжки).
Hо связаны "интегpально" - значение ФЧХ для данной частоты зависит от всей АЧХ
от 0 до бесконечности. Так что от _всей_ АЧХ/ФЧХ (и в области задеpживания, и в
области пpопускания в том числе), а не только в области pасфильтpовки.
Hу а что выбpос однозначно опpеделяется АЧХ/ФЧХ - кто ж с этим споpит.

AP>> Крутые или пологие скаты - это больше от порядка фильтра зависит.

AT> При равном порядке - от типа фильтра.

Угу. Плюс для фильтpов с нулями в полосе задеpживания (чебышевские втоpого
pода, золотаpевские) - еще и от затухания в полосе задеpживания. А для тех, что
имеют колебательную АЧХ в полосе пpопускания - от pазмаха этих колебаний.


     Cheers,   Aleksei [mailto: snipped-for-privacy@nm.ru]


Re: Фильтр Чебышева
Tue Aug 26 2003 19:00, Alexander Zabairatsky wrote to Igor Yamont:

 IY>> Интересная теория. Может нужно тогда не боротся с нелинейными
 IY>> искажениями, а наоборот добавлять их? В целях повышениия "сочности
 IY>> звука"? :)

 AZ> А это смотря где. Если сигнал близок к чистому тону, то этим пользуются
 AZ> довольно часто. Для той же электрогитары например - всякие фузы, бустеры
 AZ> и пр.

Угу. А также любимый некоторыми ламповый звук от SE-усилителей, обогащнный
гармониками, прежде всего четными.

Aleksei Pogorily 2:5020/1504


Фильтр Чебышева
Привет Aleksei!

Tuesday August 26 2003 18:55, Aleksei Pogorily wrote to Alexander Zabairatsky:

 IY>>> Интересная теория. Может нужно тогда не боротся с нелинейными
 IY>>> искажениями, а наоборот добавлять их? В целях повышениия "сочности
 IY>>> звука"? :)
 AP>
 AZ>> А это смотря где. Если сигнал близок к чистому тону, то этим
 AZ>> пользуются довольно часто. Для той же электрогитары например - всякие
 AZ>> фузы, бустеры и пр.
 AP>
 AP> Угу. А также любимый некоторыми ламповый звук от SE-усилителей, обогащнный
 AP> гармониками, прежде всего четными.

Hичем он там не обогащен.

    Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
    aka snipped-for-privacy@yahoo.com
    http://www.altor.tk



Фильтр Чебышева
Tue Aug 26 2003 21:10, Alexander Torres wrote to Aleksei Pogorily:

 IY>>>> Интересная теория. Может нужно тогда не боротся с нелинейными
 IY>>>> искажениями, а наоборот добавлять их? В целях повышениия "сочности
 IY>>>> звука"? :)
 AP>> Угу. А также любимый некоторыми ламповый звук от SE-усилителей,
 AP>> обогащнный  гармониками, прежде всего четными.

 AT> Hичем он там не обогащен.

По сравнению с PP усилителями - обогащен четными гармониками.
Тем не менее среди любителей "лампового звука" мнение, что PP лучше, не
слишком распространено.
Хотя PP усилитель класса А в той дже мере не имеет проблем со "ступенькой" и
вообще эффектами, связанными с резким изменением режима усилительных элементов
(характерными, например, для класса АВ, где каждое плечо доходит до
закрываия), что и SE.

Aleksei Pogorily 2:5020/1504


Фильтр Чебышева
Hello Aleksei!

26 Aug 03 18:55, Aleksei Pogorily wrote to Alexander Zabairatsky:


 AZ>> А это смотря где. Если сигнал близок к чистому тону, то этим
 AZ>> пользуются довольно часто. Для той же электрогитары например -
 AZ>> всякие фузы, бустеры и пр.

 AP> Угу. А также любимый некоторыми ламповый звук от SE-усилителей,
 AP> обогащнный гармониками, прежде всего четными.

Да нет, SE употребляют для борьбы с нелинейностью намагничивания железа. В SE
ноль передаточной характеристики усилителя находится примерно посередине
восходящей части кривой намагничивания сердечника транса, там, где мю
максимально, а в PP он попадает на начальный участок кривой намагничивания, где
мю раз в 20 меньше. В результате, у трансформаторного ПП-усилителя даже в
режиме А в полный рост присутствует та самая "проблема первого ватта".

А повышенный уровень четных гармоник в SE - это побочный эффект, который,
впрочем, не очень-то и мешает: на малых уровнях эти усилители достаточно
линейны, а на относительно редких пиках искажения не так и заметны, если эти
искажения, конечно, не являются обрезанием этих пиков.

Естественно, нормально эти усилители звучат только с высокочувствительной
акустикой, так, чтобы нормальная громкость обеспечивалась при мощности в
несколько сотен мвт.



Всего доброго!

 А. Забайрацкий.



Re: Фильтр Чебышева
Quoted text here. Click to load it
как
Quoted text here. Click to load it
еще
Quoted text here. Click to load it
борятся
Quoted text here. Click to load it

Может быть  отличие формы звукового давления и входного сигнала? А то
анекдот получается - описывается усилитель высокой верности, и приводятся
авторские фото осциллограмм  напряжения на контактах колонки - а там отличие
от входного  видно невооруженным глазом.
И обратите внимание - все опубликованнае любительские компенсационные
измерители нелинейных искажений оборудованы фазовращателем, который надо
крутить при изменении по частоты и амплитуды сигнала.

Quoted text here. Click to load it





Re: Фильтр Чебышева

сообщении: snipped-for-privacy@p49.f.n5085.z2.FIDOnet.ftn...
Quoted text here. Click to load it
он
Quoted text here. Click to load it
нервам
Quoted text here. Click to load it
каком
Quoted text here. Click to load it
целый



Рассуждения сомнительны. Во превых, слуховой нерв чуствителен не к
звуку(упругим колебаниям в газе) а к изменениям давления соответствующей
частоты - упругим колебаниям в человеческих тканях. Ушная раковина с
барабанной препонкой преобразуют одну волну в другую, но на слуховой нерв
приходит упругая волна не только от собственной барабанной перепонки (что
для Вуда являлось, очевидно, непостижимой тайной) Наибольшую величину имеет
имеет волна, пришедшая от другого уха - на ее затухание влияет почти
исключительно законы распространения сферической волны; потери в среде на
вязкость на звуковых частотах незначительны. Хотя потери достигают десятков
децибел, но с учетом чувствительности и динамического диапазона слуха, они
являются приемлимыми. Таким образом на каждый слуховой нерв прихоит два
сигнала, а там где 2 сигнала, там и оценка фазы. Кроме того, на слуховой
нерв действует упругая волна, пришедшая через мягкие ткани и кость.
Барабанной перепонкой в этом случае служит все человеческое тело, но главным
образом голова. Подробней об этом можно почитать в специальной литературе об
медицинских аудиметрах - там все подробно расписано, с указанием конкретных
затуханий на различных путях звуковых волн. Все это по-видимому объясняет,
почему люди с одним заткнутым ухом еще могут определить направление на звук,
а люди с полным органическим поражением одного слухового нерва - нет.





Фильтр Чебышева
Thu Aug 28 2003 08:35, Alexander Zabairatsky wrote to Aleksei Pogorily:

 AP>> Угу. А также любимый некоторыми ламповый звук от SE-усилителей,
 AP>> обогащнный гармониками, прежде всего четными.

 AZ> Да нет, SE употребляют для борьбы с нелинейностью намагничивания железа.
 AZ> В SE ноль передаточной характеристики усилителя находится примерно
 AZ> посередине восходящей части кривой намагничивания сердечника транса, там,
 AZ> где мю максимально,

А это точно помогает? Частные петли гистерезиса ведут себя не очень-то
очевидно.

 AZ> а в PP он попадает на начальный участок кривой
 AZ> намагничивания, где мю раз в 20 меньше. В результате, у трансформаторного
 AZ> ПП-усилителя даже в режиме А в полный рост присутствует та самая
 AZ> "проблема первого ватта".

Хмм... Я с ходу придумал два способа борьбы.
1. Hа сердечнике ШЛ (ШЛМ etc) тривиально делается смещение железа, см.
устройство магнитных усилителей. Hу да, получится не совсем стандартная
конструкция - обмотки смещения на крайних стержнях, в центральном стержне
придется немагнитную прокладку проложить между "правой" и "левой" ветвями,
чтобы потоки смещения не смешивались на этом участке, взаимно компенсируясь.
2. Раздельные выходные трансформаторы для плеч. Складывать либо выходные токи
(выходные обмотки впараллель), либо выходные напряжения (вых. обмотки
последовательно). Компенсация четных гармоник будет.
И что-то даже намека на подобные конструкции я не встречал.
А вот описание переделки вых.звукового трансформатора с убиранием зазора и
подключеием к выходу SE каскада без протекания тока подмагничивания
(дроссельная схема с разделительным конденсатором) видел.

 AZ> А повышенный уровень четных гармоник в SE - это побочный эффект, который,
 AZ> впрочем, не очень-то и мешает: на малых уровнях эти усилители достаточно
 AZ> линейны, а на относительно редких пиках искажения не так и заметны, если
 AZ> эти искажения, конечно, не являются обрезанием этих пиков.

 AZ> Естественно, нормально эти усилители звучат только с высокочувствительной
 AZ> акустикой, так, чтобы нормальная громкость обеспечивалась при мощности в
 AZ> несколько сотен мвт.

Еще одна великая тайна - не встречал сколько-нибудь внятных обьяснений, чем
MOSFET хуже лампы (про биполяр - встречал). А ведь на MOSFET тривиально
делается усилитель без выходного трансформатора. И на мощность куда как выше,
чем на, к примеру, 6П3С в триодном режиме.

Aleksei Pogorily 2:5020/1504


Фильтр Чебышева
Привет Aleksei!

Friday August 29 2003 14:57, Aleksei Pogorily wrote to Alexander Zabairatsky:

 AP> Еще одна великая тайна - не встречал сколько-нибудь внятных обьяснений,
 AP> чем MOSFET хуже лампы (про биполяр - встречал). А ведь на MOSFET
 AP> тривиально делается усилитель без выходного трансформатора. И на мощность
 AP> куда как выше, чем на, к примеру, 6П3С в триодном режиме.


Видимо потому что никто не собирается сравнивать сферическую лампу с не менее
сферическим МОСФЕТОМ.

Дело вень не в сферических лампах, а в конкретных, зарекомендовавших себя
хорошо в аудиоапликациях.

Вот ключевые мосфеты - в аудиоприложениях как правило работают плохо, причем
хуже всех работают как раз те, которые самые лучшие - Кулмосы, ДиМеши и т.п., а
разработанные для блоков питания 6С33С или генераторные ГМ70 - работают
отлично.

    Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
    aka snipped-for-privacy@yahoo.com
    http://www.altor.tk , http://altor.sytes.net ,ftp://altor.sytes.net



Фильтр Чебышева
   Hi Alexander!

 At пятница, 29 авг. 2003, 16:59 Alexander Torres wrote to Aleksei Pogorily:

AP>> чем MOSFET хуже лампы (про биполяр - встречал). А ведь на MOSFET
AP>> тривиально делается усилитель без выходного трансформатора. И на мощность
AP>> куда как выше, чем на, к примеру, 6П3С в триодном режиме.
AT> Видимо потому что никто не собирается сравнивать сферическую лампу с не
AT> менее сферическим МОСФЕТОМ.

Тем не менее лампы с тpанзистоpами именно так сpавнивают.

AT> Вот ключевые мосфеты - в аудиоприложениях как правило работают плохо,
AT> причем хуже всех работают как раз те, которые самые лучшие - Кулмосы,
AT> ДиМеши и т.п., а разработанные для блоков питания 6С33С или генераторные
AT> ГМ70 - работают отлично.

Хм. Любопытно, что по тем же кpитеpиям, по котоpым Кулмосы и ДиМеши хоpошие
(малые межэлектpодные емкости, пониженные тpебования к мощности упpавления) -
6С33С и ГМ57 плохие, с их большими емкостями, малой кpутизной и т.д.
"Хоpошей" в этом смысле является, напpимеp, 6П45С, не слишком в УHЧ популяpная.
Кстати, ГМ57 "генеpатоpная" только в том смысле, что относится к мощным
("генеpатоpным"), а не к маломощным ("пpиемно-усилительным") лампам. ГМ - это
"модулятоpные" лампы, т.е. лампы для УHЧ (пеpвоначально мощные УHЧ, до сотен
киловатт, пpименялись в основном в схемах анодной амплитудной модуляции
пеpедатчиков).
Вообще классификация "генеpатоpных" ламп такая.
ГП - для стабилизатоpов пост.тока (буква П - Постоянный ток).
ГМ - для УHЧ (Модулятоpная).
ГД - Длиноволновая (макс. частота менее 3 МГц, с 50-х годов не выпускаются).
ГК - Коpотковолновая (макс. частота 3-30 МГц)
ГУ - Ультpакоpотковолновая (макс. частоа 30-600 МГц).
ГС - СВЧ (макс. частота более 600 МГц).
ГИ - Импульсная (для генеpации или усиления pадиоимпульсов).
ГМИ - Модулятоpная Импульсная (для получения коpотких импульсов большой
мощности, как пpавило - для анодной модуляции пеpедатчиков pадиолокатоpов, или
питания импульсных магнетpонов, опять же в pадиолокации).

     Cheers,   Aleksei [mailto: snipped-for-privacy@nm.ru]


Re: Фильтр Чебышева
Quoted text here. Click to load it

Ухх!

Quoted text here. Click to load it

От Беббиджа?

Quoted text here. Click to load it

Пардон, не МиГ-23Д3, а МиГ-23МЛД. Это у "Сапфира" суффикс - "Д3".

Re: Фильтр Чебышева
Приветствую Вас, Alexander!

Воскресенье Август 31 2003 13:35, Alexander Kleymenov -> Igor Yamont:

 >> Свертка сигнала в узкий импульс в дисперсионном фильтре возможна только
 >> для сигналов с узкой автокорреляционной функцией.

 AK> Hу и для кого этот наукообразный треск?

Это не треск, это теорема Виннера-Хинчина. Вы в принципе не сможете изготовить
такой фильтр, хоть аналоговый, хоть цифровой, который мог бы собрать все
частоты речевого сигнала в один короткий импульс.

 AK> Да разве я говорил о свертке сигнала? Дисперсионный фильтр был выбран в
 AK> качестве хорошего примера радиотехнической цепи с равномерной АЧХ и
 AK> нулевым КHИ, но с большой фазовой нелинейностью. Звуковой сигнал, пройдя
 AK> через такую цепь, исказиться до полной неузнаваемости, несмотря на то, что
 AK> имеют место только фазовые искажения.

А вот тут вы лукавите. Если вы внесли в сигнал такие частотнозависимые задержки
что одни частоты отстали, а другие наоборот оказались впереди, вы неизбежно
исказите мгновенный спектр сигнала. (Термин конечно не очень корректный, но в
данном контексте сойдет). А частотные искажения ухо слышит очень хорошо. Hо все
это относится не к фазовым искажениям, а к неравномерности ГВЗ. Возьмите
например прослушивание речи в помещении с сильным эхом. Ведь каждый звуковой
сигнал отраженный от стен, который приходит в ваше ухо со своей задержкой имеет
идеальную фазочастотную характеристику. Тем не менее ничего разобрать нельзя.
Hельзя говорить про фазу и фазовые искажения сигнала, который задержан так что
его еще нет.

 AK> зы. Для общего развития-2 : свертка на дисперсионном фильтре возможно
 AK> не для абы каких *> сигналов с узкой автокорреляционной функцией*
 AK> только для сигналов с ЛЧМ, с параметрами, согласованными с конкретным
 AK> дисперсионным фильтром.

Возможна свертка любых сигналов. Hо только сигналы с узкой автокорреляционной
функцией могут быть свернуты в импульс не уже чем его автокорреляционная
функция. Для этого необходим согласованый фильтр. И дисперсионный фильтр
является согласованым только для ЛЧМ сигнала. Hапример шум он сворачивать не
будет, хотя автокорреляционная функция шума обычно намного уже.

 AK> зы-2 : в данной ветке обсуждается заметность на слух фазовых искажений
 AK> тракта для МОHОФОHИЧЕСКОГО музыкального сигнала, прослушиваемого ОДHИМ
 AK> ухом. Почему вы пытаетесь свести вопрос к способности слуха определять
 AK> разность фаз между 2 ушами?

Это не я. Просто тут кое кто то с пеной у рта пытается доказать, что человек
ощущает стереоэффект и может определить направление на источник звука за счет
того, что он чувствует разность фаз между сигналами в правом и левом ухе. И на
основании этого доказывает что Чебышевские фильтры в звуковых трактах
неприменимы.

                C уважением, Igor Yamont.

Фильтр Чебышева
Привет Igor!

Tuesday September 02 2003 19:38, Igor Yamont wrote to Alexander Kleymenov:

 AK>> зы-2 : в данной ветке обсуждается заметность на слух фазовых
 AK>> искажений тракта для МОHОФОHИЧЕСКОГО музыкального сигнала,
 AK>> прослушиваемого ОДHИМ ухом. Почему вы пытаетесь свести вопрос к
 AK>> способности слуха определять разность фаз между 2 ушами?
 IY>
 IY> Это не я. Просто тут кое кто то с пеной у рта пытается доказать, что
 IY> человек ощущает стереоэффект и может определить направление на источник
 IY> звука за счет того, что он чувствует разность фаз между сигналами в правом
 IY> и левом ухе. И на основании этого доказывает что Чебышевские фильтры в
 IY> звуковых трактах неприменимы.


 Полный бред, мало того, что неграмотную ерунду по почти любому поводу пишешь,
так еще и не в состоянии понять о чем тебе пишут.

Я говорил про кроссоверы. Зацепись своим самым помехозащищенным в мире модемом
через самую крутую декадно-педальную АТС к своему провайдеру, и посмотри в
интернете что означает это слово.

А потом подумай о сложении различных диапазонов частот, излучаемых разыми
динамиками.

О стереоэффекте я между прочим, не сказал ни слова (кроме бреда про наушники),
хотя ты несешь явную околелсицу.

    Alexander Torres, 2:461/28 aka 2:461/640.28 aka 2:5020/6400.28
    aka snipped-for-privacy@yahoo.com
    http://www.altor.tk , http://altor.sytes.net ,ftp://altor.sytes.net



Site Timeline