Привет, Dmitry.
Вот что Dmitry Orlov wrote to Michael Belousoff:
MB>> По-видимому, именно в этом твоя ошибка. Это тебе всё равно. Им - MB>> не всё равно. От 1 до 10 кГц на оборот - ИМХО разумно, если есть MB>> возможности более грубой настройки.
DO> Hу в других приборах, которыми я пользуюсь, со вполне разумными DO> энкодерами нет никаких проблем (когда прогрессивный алгоритм правильно DO> работает).
То другие приборы. Мы говорим сейчас о трансиверах. Кстати, они ведь всякие бывают - в том числе УКВ с крутилками о паре десятков щелчков на оборот. Hо пусть их будет всяких - на выбор, кому что надо.
DO>>> Медленно вращая можно хоть по 0.1Гц прибавлять, в общем достижима DO>>> любая, обеспечиваемая железом самого приемника дискретность.
MB>> Так. А теперь расскажи, как будет работать петля ФАПЧ с MB>> разрешением 0.1 Гц.
DO> Откуда я знаю, я про интерфейс говорю, а не про реализацию незнамо DO> чего.
MB>> Долго придётся ждать, пока частота установится? Там ждать некогда, MB>> слушать-то надо прямо в ходе перестройки. Я знаю, что существует MB>> DDS, но...
DO> А какое но? Там не DDS? Почему?
Я могу только догадываься, что там внутри. "Hо" вот какое. Я не думаю, что обсуждаемый аппарат - самый новый, а DDS появился сравнительно недавно. Так что, скорее всего, в задающем генераторе (гетеродине) - обычный синтезатор на петле ФАПЧ. Всё тут сказанное - сугубое ИМХО.
MB>>>> Вроде засёк размер шага - 1 герц, и чувствительность - 2 MB>>>> кГц/оборот. Из этого получил 2000 состояний/оборот. Чем не MB>>>> измерение? Правда, истолковал полученное криво.
DO>>> Более чем. Да и не верится, что в механическом энкодере, даже DO>>> бифазном, достижимо 500ppr. Это примерно 0.01 мм нужны полоски и
DO> 0.1мм
DO>>> контакты при 30мм диаметре, а у оптического не может быть трех DO>>> выводов.
MB>> Я думаю, _этот_ энкодер - обычный, оптический, и выводов там не MB>> три. Тот, с которого начался весь разговор - совсем другой, с MB>> выводами "вверх" и "вниз", а не бифазный; тут речь не о нём.
DO> Так кто-то же смотрел на схему, там трехногий и именно в этом месте DO> нарисован.
Я не уверен, что именно в этом месте. Схему смотрел, кажется, Владимир Шулика, надеюсь, он разъяснит, что и где он там увидел. Или уже разъяснил, но мне не запомнилось, а возвращаться уже некогда - у меня тут уже 23 часа, пора баиньки...
DO>>> Я прикинул, что там довольно большой маховичек, который можно DO>>> резким движением крутануть.
MB>> Да, но у большого маховичка должен быть и большой момент MB>> инерции - пока его раскрутишь...
DO> У руки достаточно большой импульс, чтобы резко крутануть колесо.
Угу, а импульс сжатого кулака - чтобы проломить ему крышку. Кто ж так с аппаратом-то обращается?
MB>> Hу и, кстати, что в том страшного, если на рывке проскользнёт MB>> немного? Это ж не станок с ЧПУ.
DO> Оно не проскользнет, а будет туда-сюда случайным образом прыгать. При DO> каких-то оборотах может и вообще назад считать.
С этим можно побороться программно: скажем, выше какой-то скорости не допускать принятия изменения направления вращения. Hу или, что логичнее, обеспечить нужный запас по скорости счёта. Да хоть и механически: ещё один маховик внутри, а между ручкой и этим маховиком - фрикционная муфта, чтоб не зверствовали в экстазе гонок за DX-ами. :-)
--Michael G. Belousoff-- Yekaterinburg city mickbell(dog)mail(dot)ru
... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====