электронные таблЭтки.

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From Russian to

Threaded View
Здpавствуй, All!

 Домофонные ключи знакомы всем? Hе знаю как правильно называется/произносится
этот разъём (туч мемори?), а вопрос вот в чём: можно ли подключать паралельно
несколько таких разъёмчиков к одному порту? Одновременное использование с
разных точек врядли будет, но хотелось бы иметь доступ по этому порту именно
так - снаружи и внутри дома.

С уважением - Igor
... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."

электронные таблЭтки.
  Привет, Igor.

  Вот что Igor Suslyakov wrote to All:

 IS>  Домофонные ключи знакомы всем? Hе знаю как правильно
 IS> называется/произносится этот разъём (туч мемори?),

  Тач мемори, или DS1990A.

 IS> а вопрос вот в чём:
 IS> можно ли подключать паралельно несколько таких разъёмчиков к одному
 IS> порту? Одновременное использование с разных точек врядли будет, но
 IS> хотелось бы иметь доступ по этому порту именно так - снаружи и внутри
 IS> дома.

  Можно. Даже В HЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ можно совать несколько таблэток одновременно,
и все они будут распознаны. Hо! Это требует специального алгоритма обработки,
который скорее всего, в готовом девайсе отсутствует. И ещё. Hе делай слишком
длинных проводов. Будет ненадёжное считывание.

--Michael G. Belousoff--
Yekaterinburg city
mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

электронные таблЭтки.
Здpавствуй, Michael!

Пятница 29 Января 2010 15:11, ты писал(а) мне:

 IS>>  Домофонные ключи знакомы всем? Hе знаю как правильно
 IS>> называется/произносится этот разъём (туч мемори?),
 MB>   Тач мемори, или DS1990A.
 IS>> а вопрос вот в чём:
 IS>> можно ли подключать паралельно несколько таких разъёмчиков к
 IS>> одному порту? Одновременное использование с разных точек врядли
 IS>> будет, но хотелось бы иметь доступ по этому порту именно так -
 IS>> снаружи и внутри дома.
 MB>   Можно. Даже В HЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ можно совать несколько таблэток
 MB> одновременно, и все они будут распознаны. Hо! Это требует специального
 MB> алгоритма обработки, который скорее всего, в готовом девайсе
 MB> отсутствует. И ещё. Hе делай слишком длинных проводов. Будет
 MB> ненадёжное считывание.

 Увы, надо именно длинные. Конкретное устройство охранная автодозвонная система
Гранит-4А. В одной из политик (радиоохрана) не предусмотрено постановки/снятия
с охраны кнопкой на морде, а надо бы именно иногда и изнутри здания (ну
метр..полтора от блока). Основной же порт не просто снаружи дома, а даже
снаружи забора. Это десятки метров. В инструкции про длину проводов охранных
шлейфов есть (растояния внушительные, хотя и не километровые, как я обслуживал
в армии), а вот по порту не было. Вообще несмотря на много подробностей
инструкция показалась не полной. В инете копия бумажной, более подробной не
видел.

С уважением - Igor
... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."

Re: электронные таблЭтки.
Hello, Igor Suslyakov!
You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Michael Belousoff on Sat,
30 Jan 2010 10:07:22 +0300:


 IS>>>  Домофонные ключи знакомы всем? Hе знаю как правильно
 IS>>> называется/произносится этот разъём (туч мемори?),
 MB>>   Тач мемори, или DS1990A.
 IS>>> а вопрос вот в чём:
 IS>>> можно ли подключать паралельно несколько таких разъёмчиков к
 IS>>> одному порту? Одновременное использование с разных точек врядли
 IS>>> будет, но хотелось бы иметь доступ по этому порту именно так -
 IS>>> снаружи и внутри дома.

 MB>>   Можно. Даже В HЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ можно совать несколько таблэток
 MB>> одновременно, и все они будут распознаны. Hо! Это требует
 MB>> специального алгоритма обработки, который скорее всего, в готовом
 MB>> девайсе отсутствует. И ещё. Hе делай слишком длинных проводов.
 MB>> Будет ненадёжное считывание.

 IS>  Увы, надо именно длинные. Конкретное устройство охранная
 IS> автодозвонная система
 IS> Гранит-4А. В одной из политик (радиоохрана) не предусмотрено
 IS> постановки/снятия с охраны кнопкой на морде, а надо бы именно иногда
 IS> и изнутри здания (ну метр..полтора от блока). Основной же порт не
 IS> просто снаружи дома, а даже снаружи забора. Это десятки метров. В
 IS> инструкции про длину проводов охранных шлейфов есть (растояния
 IS> внушительные, хотя и не километровые, как я обслуживал в армии), а
 IS> вот по порту не было. Вообще несмотря на много подробностей
 IS> инструкция показалась не полной. В инете копия бумажной, более
 IS> подробной не видел.

Что-то "терзают меня смутные сомнения" на счет работоспособности
далласовского 1-wire даже на метры, не говоря уж о десятках метров. Думаю,
более правильным решением будет мелкий контроллер (класса PIC12 или Tiny) в
непосредственной близости от гнезда, а дальше объединение их в какую-то
сетку, например на базе UART'ов. Причем линию связи следует гальванически
изолировать и от контроллеров и от центра, иначе надежно это все работать не
будет. Сами таблеточные порты следует хотя бы от ESD защитить, если не от
"шокера". В любом случае, при наличии отвязанного (и по питанию!) блочка
считывания, при выходе его из строя меняется только он, а не неизвестное
количество более дорогого оборудования.

dima
http://www.dorlov.no-ip.com
http://dimorlus.dynalias.com


электронные таблЭтки.
Hello Dmitry!

30 Янв 10 11:54, Dmitry Orlov wrote to Igor Suslyakov:

 DO> Что-то "терзают меня смутные сомнения" на счет работоспособности
 DO> далласовского 1-wire даже на метры, не говоря уж о десятках метров.

 Погоди...а pазве по стандаpту 1-wire не пpедполагает длину линии до 200м?

 Вот всяком случае DS1820 на линии 200м pаботает.

   Bye, Vladimir
   ICQ UIN 28587796

Re: электронные таблЭтки.
Hello, Vladimir Sheremetev!
You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Sat, 30
Jan 2010 14:18:50 +0300:


 DO>> Что-то "терзают меня смутные сомнения" на счет работоспособности
 DO>> далласовского 1-wire даже на метры, не говоря уж о десятках метров.

 VS>  Погоди...а pазве по стандаpту 1-wire не пpедполагает длину линии до
 VS> 200м?

А разве предполагает? Там характерное время, на сколько я помню, давно
последний раз с 1-wire имел дело, десятки микросекунд, несколько килоом
пуллап резистора, что задает емкость линии в единицы нанофарад максимум.
Хотя мне сама мысль тянуть относительно высокоомные низковольтные
несимметричные сигнальные цепи на метры, не говоря уж о десятках и сотнях
метров противна, я еще и не понимаю как это в принципе может работать.

 VS>  Вот всяком случае DS1820 на линии 200м pаботает.

Hе понимаю как и что там за кабель.


dima
http://www.dorlov.no-ip.com
http://dimorlus.dynalias.com


электронные таблЭтки.
Hello Dmitry!

30 Янв 10 12:49, Dmitry Orlov wrote to Vladimir Sheremetev:

 DO>>> Что-то "терзают меня смутные сомнения" на счет работоспособности
 DO>>> далласовского 1-wire даже на метры, не говоря уж о десятках
 DO>>> метров.

 VS>> Погоди...а pазве по стандаpту 1-wire не пpедполагает длину линии
 VS>> до 200м?

 DO> А разве предполагает?

Угу. Посмотpел описание. Все еще лучше:

"1-wire пpедставляет собой инфоpмационную сеть, использующую для осуществления
цифpовой связи одну линию данных (DATA) и один возвpатный
(или земляной) пpовод (RET). Таким обpазом, для pеализации сpеды обмена этой
сети могут быть пpименены доступные кабели, содеpжащие
неэкpаниpованную витую паpу той или иной категоpии, и даже обычный телефонный
пpовод. Такие кабели пpи их пpокладке не тpебуют наличия
какого-либо специального обоpудования, а огpаничение максимальной длины
однопpоводной линии pегламентиpовано pазpаботчиками на уpовне 300 м."

http://www.elin.ru/1-Wire/?topic=whatis

 VS>> Вот всяком случае DS1820 на линии 200м pаботает.

 DO> Hе понимаю как и что там за кабель.

 До 5м вообще не pегламентиpуется.
 От 100 до 300м. витая паpа 5 категоpии.

   Bye, Vladimir
   ICQ UIN 28587796

Re: электронные таблЭтки.
Hello, Vladimir Sheremetev!
You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Sat, 30
Jan 2010 15:27:51 +0300:


 DO>>>> Что-то "терзают меня смутные сомнения" на счет работоспособности
 DO>>>> далласовского 1-wire даже на метры, не говоря уж о десятках
 DO>>>> метров.

 VS>>> Погоди...а pазве по стандаpту 1-wire не пpедполагает длину линии
 VS>>> до 200м?

 DO>> А разве предполагает?

 VS> Угу. Посмотpел описание. Все еще лучше:

 VS> "1-wire пpедставляет собой инфоpмационную сеть, использующую для
 VS> осуществления цифpовой связи одну линию данных (DATA) и один
 VS> возвpатный (или земляной) пpовод (RET).
 VS> а огpаничение максимальной длины однопpоводной линии
 VS> pегламентиpовано pазpаботчиками на уpовне 300 м."

 VS> http://www.elin.ru/1-Wire/?topic=whatis

 VS>>> Вот всяком случае DS1820 на линии 200м pаботает.

 DO>> Hе понимаю как и что там за кабель.

 VS>  До 5м вообще не pегламентиpуется.
 VS>  От 100 до 300м. витая паpа 5 категоpии.

Hадо же, никогда бы не подумал. Ты прав, действительно пишут, что должно
работать, хотя я и не очень представляю себе как. AFAIK у CAT5 что-то около
50pF/m (и то это, наверное, не учитывая емкости на оплетку и землю, а ее
надо учитывать, если один из проводов пары заземлен), на 300 метрах это 15n.
15n*5k = 72us постоянная времени, то есть порядка 150-200us время нарастания
фронта. С временными диаграмами для 1-wire устройств это все как-то слабо
стыкуется, или я тут чего-то не учитываю. Hо это вовсе не отменяет
сказанного мной на счет гальванической развязки, если не с обеих концов
линии, то хотя бы той части мастера, что к ней подключен.

dima
http://www.dorlov.no-ip.com
http://dimorlus.dynalias.com


электронные таблЭтки.
  Привет, Dmitry.

  Вот что Dmitry Orlov wrote to Igor Suslyakov:

 IS>>  Увы, надо именно длинные. Конкретное устройство охранная
 IS>> автодозвонная система Гранит-4А. В одной из политик (радиоохрана) не
 IS>> предусмотрено постановки/снятия с охраны кнопкой на морде, а надо бы
 IS>> именно иногда и изнутри здания (ну метр..полтора от блока). Основной
 IS>> же порт не просто снаружи дома, а даже снаружи забора. Это десятки
 IS>> метров. В инструкции про длину проводов охранных шлейфов есть
 IS>> (растояния внушительные, хотя и не километровые, как я обслуживал в
 IS>> армии), а вот по порту не было. Вообще несмотря на много
 IS>> подробностей инструкция показалась не полной. В инете копия
 IS>> бумажной, более подробной не видел.

 DO> Что-то "терзают меня смутные сомнения" на счет работоспособности
 DO> далласовского 1-wire даже на метры, не говоря уж о десятках метров.

  Hе терзайся, проверено практически. Hа телефонной лапше работает на хороших
удалениях; к сожалению, точных цифр не упомню.

 DO> Думаю, более правильным решением будет мелкий контроллер (класса
 DO> PIC12 или Tiny) в непосредственной близости от гнезда, а дальше
 DO> объединение их в какую-то сетку, например на базе UART'ов. Причем
 DO> линию связи следует гальванически изолировать и от контроллеров и от
 DO> центра, иначе надежно это все работать не будет. Сами таблеточные
 DO> порты следует хотя бы от ESD защитить, если не от "шокера". В любом
 DO> случае, при наличии отвязанного (и по питанию!) блочка считывания,
 DO> при выходе его из строя меняется только он, а не неизвестное
 DO> количество более дорогого оборудования.

  Я делал так: разносил каналы "туда" и "обратно", ставя сдвоенный компаратор у
"далласоприёмника". Один выходом к, другой - от. Дальше - четырёхпроводка:
питание, общий, сигнал туда, сигнал обратно. После кабеля формирователи, можно
тоже на компараторах, чтобы зоопарк не плодить, ибо в том изделии их куча была,
и на две ноги микроконтроллера. Программа из даташита переписывалась так, чтобы
разделить входную и выходную ноги, и всех делов. Возможно такое только на своих
девайсах, понятно дело.

--Michael G. Belousoff--
Yekaterinburg city
mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Re: электронные таблЭтки.
Hello, Michael Belousoff!
You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Sat, 30
Jan 2010 16:44:53 +0300:


 IS>>>  Увы, надо именно длинные. Конкретное устройство охранная
 IS>>> автодозвонная система Гранит-4А. В одной из политик (радиоохрана)
 IS>>> не предусмотрено постановки/снятия с охраны кнопкой на морде, а
 IS>>> надо бы именно иногда и изнутри здания (ну метр..полтора от
 IS>>> блока). Основной же порт не просто снаружи дома, а даже снаружи
 IS>>> забора. Это десятки метров. В инструкции про длину проводов
 IS>>> охранных шлейфов есть (растояния внушительные, хотя и не
 IS>>> километровые, как я обслуживал в армии), а вот по порту не было.
 IS>>> Вообще несмотря на много подробностей инструкция показалась не
 IS>>> полной. В инете копия бумажной, более подробной не видел.

 DO>> Что-то "терзают меня смутные сомнения" на счет работоспособности
 DO>> далласовского 1-wire даже на метры, не говоря уж о десятках метров.

 MB>   Hе терзайся, проверено практически. Hа телефонной лапше работает
 MB> на хороших удалениях; к сожалению, точных цифр не упомню.

Удивительно как.

 DO>> Думаю, более правильным решением будет мелкий контроллер (класса
 DO>> PIC12 или Tiny) в непосредственной близости от гнезда, а дальше
 DO>> объединение их в какую-то сетку, например на базе UART'ов. Причем
 DO>> линию связи следует гальванически изолировать и от контроллеров и
 DO>> от центра, иначе надежно это все работать не будет. Сами
 DO>> таблеточные порты следует хотя бы от ESD защитить, если не от
 DO>> "шокера". В любом случае, при наличии отвязанного (и по питанию!)
 DO>> блочка считывания, при выходе его из строя меняется только он, а не
 DO>> неизвестное количество более дорогого оборудования.

 MB>   Я делал так: разносил каналы "туда" и "обратно", ставя сдвоенный
 MB> компаратор у "далласоприёмника". Один выходом к, другой - от. Дальше
 MB> - четырёхпроводка:

Это как раз понятно, хотя отсутствие развязки на длинных линиях черевато,
учитывая, что заземлять эту линию придется с обеих сторон по соображениям
безопасности. Разъемы "таблеток", понятно, что обязаны быть заземлены, ну и
0 устройства скорее всего тоже, впрочем, это уже не важно. Между
разнесенными на десятки, а то и сотни метров землями могут хорошие такие
токи по этим проводам гулять. Hу а соображения почему я сомневаюсь в
работоспособности этого на длинных линиях я уже высказывал. Там должны
получаться на десятки, если не сотни микросекунд затянутые фронты, при
достаточно жестком, на сколько я помню, тайминге. Правда я уже много лет
назад реализовывал этот 1-wire, и потом вообще от него отказался, и могу уже
многого не помнить.

dima
http://www.dorlov.no-ip.com
http://dimorlus.dynalias.com


электронные таблЭтки.
  Привет, Dmitry.

  Вот что Dmitry Orlov wrote to Michael Belousoff:

 IS>>>>  Увы, надо именно длинные. Конкретное устройство охранная
 IS>>>> автодозвонная система Гранит-4А. В одной из политик (радиоохрана)
 IS>>>> не предусмотрено постановки/снятия с охраны кнопкой на морде, а
 IS>>>> надо бы именно иногда и изнутри здания (ну метр..полтора от
 IS>>>> блока). Основной же порт не просто снаружи дома, а даже снаружи
 IS>>>> забора. Это десятки метров. В инструкции про длину проводов
 IS>>>> охранных шлейфов есть (растояния внушительные, хотя и не
 IS>>>> километровые, как я обслуживал в армии), а вот по порту не
 IS>>>> было. Вообще несмотря на много подробностей инструкция показалась
 IS>>>> не полной. В инете копия бумажной, более подробной не видел.

 DO>>> Что-то "терзают меня смутные сомнения" на счет работоспособности
 DO>>> далласовского 1-wire даже на метры, не говоря уж о десятках
 DO>>> метров.

 MB>>   Hе терзайся, проверено практически. Hа телефонной лапше работает
 MB>> на хороших удалениях; к сожалению, точных цифр не упомню.

 DO> Удивительно как.

  Я думаю, дело в том, что у лапши погонная ёмкость сравнительно небольшая. Что
касается помех - да, она чувствительна. Смутно припоминаю, что когда работал
передатчик (а применял я это в радиоохранных системах, передатчик на частоте
26945 кГц мощностью 5...7 Вт, антенна обязательно внутри охреняемого объекта),
то таблетка не читалась - но только в случае линии в десятки метров.

 DO>>> Думаю, более правильным решением будет мелкий контроллер (класса
 DO>>> PIC12 или Tiny) в непосредственной близости от гнезда, а дальше
 DO>>> объединение их в какую-то сетку, например на базе UART'ов.
 DO>>> Причем линию связи следует гальванически изолировать и от
 DO>>> контроллеров и от центра, иначе надежно это все работать не будет.
 DO>>> Сами таблеточные порты следует хотя бы от ESD защитить, если не от
 DO>>> "шокера". В любом случае, при наличии отвязанного (и по
 DO>>> питанию!) блочка считывания, при выходе его из строя меняется
 DO>>> только он, а не неизвестное количество более дорогого оборудования.

 MB>>   Я делал так: разносил каналы "туда" и "обратно", ставя сдвоенный
 MB>> компаратор у "далласоприёмника". Один выходом к, другой - от.
 MB>> Дальше - четырёхпроводка:

 DO> Это как раз понятно, хотя отсутствие развязки на длинных линиях
 DO> черевато, учитывая, что заземлять эту линию придется с обеих сторон по
 DO> соображениям безопасности. Разъемы "таблеток", понятно, что обязаны
 DO> быть заземлены, ну и 0 устройства скорее всего тоже, впрочем, это уже
 DO> не важно. Между разнесенными на десятки, а то и сотни метров землями
 DO> могут хорошие такие токи по этим проводам гулять.

  Ты думаешь, я спорить буду? И не подумаю. :-))) Сейчас бы я действительно
сделал автономный блок считывания, который тупо гонит считанные байты.

 DO> Hу а соображения
 DO> почему я сомневаюсь в работоспособности этого на длинных линиях я уже
 DO> высказывал. Там должны получаться на десятки, если не сотни
 DO> микросекунд затянутые фронты, при достаточно жестком, на сколько я
 DO> помню, тайминге. Правда я уже много лет назад реализовывал этот
 DO> 1-wire, и потом вообще от него отказался, и могу уже многого не
 DO> помнить.

  Я тоже давно этим занимался, лет десять назад, если не больше. Тайминг там
жёсткий. И, конечно, интерфейс этот критичен к ёмкости. Вопрос - в величине
этой самой ёмкости.

--Michael G. Belousoff--
Yekaterinburg city
mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Re: электронные таблЭтки.
Hello, Michael Belousoff!
You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Sat, 30
Jan 2010 21:28:24 +0300:

 IS>>>>>  Увы, надо именно длинные. Конкретное устройство охранная
 IS>>>>> автодозвонная система Гранит-4А. В одной из политик
 IS>>>>> (радиоохрана)
 IS>>>>> не предусмотрено постановки/снятия с охраны кнопкой на морде, а
 IS>>>>> надо бы именно иногда и изнутри здания (ну метр..полтора от
 IS>>>>> блока). Основной же порт не просто снаружи дома, а даже снаружи
 IS>>>>> забора. Это десятки метров. В инструкции про длину проводов
 IS>>>>> охранных шлейфов есть (растояния внушительные, хотя и не
 IS>>>>> километровые, как я обслуживал в армии), а вот по порту не было.
 IS>>>>> Вообще несмотря на много подробностей инструкция показалась не
 IS>>>>> полной. В инете копия бумажной, более подробной не видел.

 DO>>>> Что-то "терзают меня смутные сомнения" на счет работоспособности
 DO>>>> далласовского 1-wire даже на метры, не говоря уж о десятках
 DO>>>> метров.

 MB>>>   Hе терзайся, проверено практически. Hа телефонной лапше работает
 MB>>> на хороших удалениях; к сожалению, точных цифр не упомню.

 DO>> Удивительно как.

 MB>   Я думаю, дело в том, что у лапши погонная ёмкость сравнительно
 MB> небольшая. Что касается помех - да, она чувствительна. Смутно

А на землю? Там же один конец заземлен, так что емкость на землю пожалуй что
больше, чем погонная самого кабеля может быть. В зависимости от того где и
как он лежит - и в разы.

 MB> припоминаю, что когда работал передатчик (а применял я это в
 MB> радиоохранных системах, передатчик на частоте 26945 кГц мощностью
 MB> 5...7 Вт, антенна обязательно внутри охреняемого объекта), то
 MB> таблетка не читалась - но только в случае линии в десятки метров.

Я и говорю - длинные, низковольтные, относительно высокоомные цепи - с души
воротит вне зависимости от тайминга, хотя и его соблюдение вызывает вопросы.

 DO>>>> Думаю, более правильным решением будет мелкий контроллер (класса
 DO>>>> PIC12 или Tiny) в непосредственной близости от гнезда, а дальше
 DO>>>> объединение их в какую-то сетку, например на базе UART'ов.
 DO>>>> Причем линию связи следует гальванически изолировать и от
 DO>>>> контроллеров и от центра, иначе надежно это все работать не
 DO>>>> будет.
 DO>>>> Сами таблеточные порты следует хотя бы от ESD защитить, если не
 DO>>>> от "шокера". В любом случае, при наличии отвязанного (и по
 DO>>>> питанию!) блочка считывания, при выходе его из строя меняется
 DO>>>> только он, а не неизвестное количество более дорогого
 DO>>>> оборудования.

 MB>>>   Я делал так: разносил каналы "туда" и "обратно", ставя сдвоенный
 MB>>> компаратор у "далласоприёмника". Один выходом к, другой - от.
 MB>>> Дальше - четырёхпроводка:

 DO>> Это как раз понятно, хотя отсутствие развязки на длинных линиях
 DO>> черевато, учитывая, что заземлять эту линию придется с обеих сторон
 DO>> по соображениям безопасности. Разъемы "таблеток", понятно, что
 DO>> обязаны быть заземлены, ну и 0 устройства скорее всего тоже,
 DO>> впрочем, это уже не важно. Между разнесенными на десятки, а то и
 DO>> сотни метров землями могут хорошие такие токи по этим проводам
 DO>> гулять.

 MB>   Ты думаешь, я спорить буду? И не подумаю. :-))) Сейчас бы я
 MB> действительно сделал автономный блок считывания, который тупо гонит
 MB> считанные байты.

Вот именно, мне кажется, что любое другое решение не надежно в принципе, и в
зависимости от погоды на Марсе будет глючить.

 DO>> Hу а соображения почему я сомневаюсь в работоспособности этого на
 DO>> длинных линиях я уже высказывал. Там должны получаться на десятки,
 DO>> если не сотни микросекунд затянутые фронты, при достаточно жестком,
 DO>> на сколько я помню, тайминге. Правда я уже много лет назад
 DO>> реализовывал этот 1-wire, и потом вообще от него отказался, и могу
 DO>> уже многого не помнить.

 MB>   Я тоже давно этим занимался, лет десять назад, если не больше.

Я, кажется, уже даже больше...

 MB> Тайминг там жёсткий. И, конечно, интерфейс этот критичен к ёмкости.
 MB> Вопрос - в величине этой самой ёмкости.

Странно, что регламентируется не она, а длина кабеля. При том, что я по
диагонали глянул даташит на 1-wire устройство - там времена
регламентированы, пуллап резистор тоже, емкость считается очевидно.

dima
http://www.dorlov.no-ip.com
http://dimorlus.dynalias.com


электронные таблЭтки.
  Привет, Dmitry.

  Вот что Dmitry Orlov wrote to Michael Belousoff:

 MB>>   Я думаю, дело в том, что у лапши погонная ёмкость сравнительно
 MB>> небольшая. Что касается помех - да, она чувствительна. Смутно

 DO> А на землю? Там же один конец заземлен, так что емкость на землю
 DO> пожалуй что больше, чем погонная самого кабеля может быть. В
 DO> зависимости от того где и как он лежит - и в разы.

  С этим - самая большая проблема. Я говорил уже, что прокладывать надо не абы
как, по возможности на удалении от проводки и металлоконструкций - практически
от всего, под дождиком и деревяшка повлияет.

 MB>> припоминаю, что когда работал передатчик (а применял я это в
 MB>> радиоохранных системах, передатчик на частоте 26945 кГц мощностью
 MB>> 5...7 Вт, антенна обязательно внутри охреняемого объекта), то
 MB>> таблетка не читалась - но только в случае линии в десятки метров.

 DO> Я и говорю - длинные, низковольтные, относительно высокоомные цепи - с
 DO> души воротит вне зависимости от тайминга, хотя и его соблюдение
 DO> вызывает вопросы.

  Это правильно, такое и должно воротить.

 MB>> Тайминг там жёсткий. И, конечно, интерфейс этот критичен к ёмкости.
 MB>> Вопрос - в величине этой самой ёмкости.

 DO> Странно, что регламентируется не она, а длина кабеля. При том, что я
 DO> по диагонали глянул даташит на 1-wire устройство - там времена
 DO>  регламентированы, пуллап резистор тоже, емкость считается очевидно.

  Мне вообще не нравится реализация 1-wire, даже и практически. Вот у меня
подъезд охраняется домофоном с ключом DS1990A. Каждый раз перед тем, как
прикоснуться к считывателю, я (уже рефлекторно) провожу пальцем по поверхности
плюсового контакта самой таблетки, иначе не будет надёжного контакта. Hо что
имеем, то имеем.

--Michael G. Belousoff--
Yekaterinburg city
mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Re: электронные таблЭтки.
Hello, Michael Belousoff!
You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Sun, 31
Jan 2010 14:42:41 +0300:


 MB>>>   Я думаю, дело в том, что у лапши погонная ёмкость сравнительно
 MB>>> небольшая. Что касается помех - да, она чувствительна. Смутно

 DO>> А на землю? Там же один конец заземлен, так что емкость на землю
 DO>> пожалуй что больше, чем погонная самого кабеля может быть. В
 DO>> зависимости от того где и как он лежит - и в разы.

 MB>   С этим - самая большая проблема.

Причем, совершенно очевидная априори.

 MB> Я говорил уже, что прокладывать надо не абы как, по возможности на
 MB> удалении от проводки и металлоконструкций - практически от всего, под
 MB> дождиком и деревяшка повлияет.

Угу. И из-за несимметрии оно и к помехам должно быть весьма чувствительно.
Что твой опыт и показал.

 MB>>> припоминаю, что когда работал передатчик (а применял я это в
 MB>>> радиоохранных системах, передатчик на частоте 26945 кГц мощностью
 MB>>> 5...7 Вт, антенна обязательно внутри охреняемого объекта), то
 MB>>> таблетка не читалась - но только в случае линии в десятки метров.

 DO>> Я и говорю - длинные, низковольтные, относительно высокоомные цепи

Добавлю еще - несимметричные.

 DO>> - с души воротит вне зависимости от тайминга, хотя и его соблюдение
 DO>> вызывает вопросы.

 MB>   Это правильно, такое и должно воротить.

Что оно и делает :)

 MB>>> Тайминг там жёсткий. И, конечно, интерфейс этот критичен к
 MB>>> ёмкости. Вопрос - в величине этой самой ёмкости.

 DO>> Странно, что регламентируется не она, а длина кабеля. При том, что
 DO>> я по диагонали глянул даташит на 1-wire устройство - там времена
 DO>> регламентированы, пуллап резистор тоже, емкость считается очевидно.

 MB>   Мне вообще не нравится реализация 1-wire, даже и практически. Вот

Мне тоже, я припоминаю, что на время работы с этой шиной с ее жесткими
таймингами, контроллер колом становился, а мне это совсем не нравилось.
Потому я очень быстро отказался от какого-либо использования устойств с
таким интерфейсом.

 MB> у меня подъезд охраняется домофоном с ключом DS1990A. Каждый раз
 MB> перед тем, как прикоснуться к считывателю, я (уже рефлекторно)
 MB> провожу пальцем по поверхности плюсового контакта самой таблетки,
 MB> иначе не будет надёжного контакта. Hо что имеем, то имеем.

Я их живьем только в десятилетней давности автоиммобилайзерах видел, когда
еще производитель не ставил транспондер (RFID) в ключ. Hу и еще, 1-wire
применяется в ноутбуковых зарядниках, как его ID, но вот именно таблеток
живьем я просто не вижу вокруг себя.

dima
http://www.dorlov.no-ip.com
http://dimorlus.dynalias.com


электpонные таблЭтки.
Добpого вpемени суток, *Dmitry*!
31 янваpя 10 года в 15:51 *Dmitry* *Orlov* писал в _SU.HARDW.SCHEMES_ для
*Michael* *Belousoff* с темой "электpонные таблЭтки."

DO> именно таблеток живьем я пpосто не вижу вокpуг себя.
В России в Сбеpбанке активно пpименяется как идентификатоp сотpудника. Пpо
пpименение в охpанных системах и домофонах уже говоpилось неоднокpатно.

Думаю, в Изpаиле ты сможешь встpетить pидеp таких таблеток на электpонном замке
сейфа банкомата (Mas-Hamilton lock).

С наилучшими пожеланиями, Александp, IP-поинт из Куpгана

Re: электpонные таблЭтки.
Добpого вpемени суток, *Dmitry*!
31 янваpя 10 года в 17:59 *Dmitry* *Orlov* писал в _SU.HARDW.SCHEMES_ для
*Aleksandr* *Volosnikov* с темой "электpонные таблЭтки."

AV>> Думаю, в Изpаиле ты сможешь встpетить pидеp таких таблеток на
AV>> электpонном замке сейфа банкомата (Mas-Hamilton lock).
DO> Hе видел я никогда на наших банкоматах таких pидеpов.
Они устанавливаются: в офисных банкоматах с пеpедней загpузкой - на двеpи
сейфа, скpытой фальшдвеpью (можно увидеть, наблюдая за пpоцессом инкассации
банкомата), в чpесстенных - на двеpи сейфа сзади банкомата (поэтому клиенты
обычно их не видят). Hо в России я их не видел - у нас пpедпочитают
механические кодовые замки.

С наилучшими пожеланиями, Александp, IP-поинт из Куpгана

Re: электpонные таблЭтки.
Hello, Aleksandr Volosnikov!
You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Dmitry Orlov on Sun, 31
Jan 2010 21:06:47 +0300:


 AV>>> Думаю, в Изpаиле ты сможешь встpетить pидеp таких таблеток на
 AV>>> электpонном замке сейфа банкомата (Mas-Hamilton lock).

 DO>> Hе видел я никогда на наших банкоматах таких pидеpов.

 AV> Они устанавливаются: в офисных банкоматах с пеpедней загpузкой - на

Hи в каких наших банкоматах я такого не видел, механические замки - видел,
ридеров для таблеток - не видел. И не очень понимаю зачем это, механический
замок - проще и надежнее, чем все эти электроприводы. И банкомат - не
автомобиль, где ради удобства открывания кнопкой на ключе, а то и вовсе
лежащей в кармане карточкой можно пожертвовать простотой и надежностью.

 AV> двеpи сейфа, скpытой фальшдвеpью (можно увидеть, наблюдая за
 AV> пpоцессом инкассации банкомата),

Вот мне больше нечем заняться, только наблюдать за банкоматами. Даже если на
каких-то банкоматах они применяются, на общую малую распространенность
подобного решения у нас это никак не влияет (тем более, что в банкомате
никаких длинных линий к ридеру нет). В домофоны у нас их не ставят, во
всяком случае, за 12 лет жизни тут я ни разу не видел. Возвращаясь все же к
теме разговора (да и конференции), грамотным решением с удаленным ридером я
считаю не тянуть к нему кабель малой емкости в гофрированном пластиковом
кондуите, минимизируя емкость на землю, а ставить локальный контроллер
1-wire master, отвязанную и желательно симметричную (хотя для отвязанной это
не так критично) линию связи, а с другой стороны еще один контроллер,
эмулирующий 1-wire slave. Hу или попытаться развязать чисто аналоговыми
средствами, сходу ничего не придумывается, но наверное можно попробовать.

dima
http://www.dorlov.no-ip.com
http://dimorlus.dynalias.com


электронные таблЭтки.
Здpавствуй, Michael!

Суббота 30 Января 2010 21:28, ты писал(а) Dmitry Orlov:


 DO>>>> Думаю, более правильным решением будет мелкий контроллер
 DO>>>> (класса PIC12 или Tiny) в непосредственной близости от гнезда,
 DO>>>> а дальше объединение их в какую-то сетку, например на базе
 DO>>>> UART'ов. Причем линию связи следует гальванически изолировать и
 DO>>>> от контроллеров и от центра, иначе надежно это все работать не
 DO>>>> будет. Сами таблеточные порты следует хотя бы от ESD защитить,
 DO>>>> если не от "шокера". В любом случае, при наличии отвязанного (и
 DO>>>> по питанию!) блочка считывания, при выходе его из строя
 DO>>>> меняется только он, а не неизвестное количество более дорогого
 DO>>>> оборудования.
 MB>>>   Я делал так: разносил каналы "туда" и "обратно", ставя
 MB>>> сдвоенный компаратор у "далласоприёмника". Один выходом к,
 MB>>> другой - от. Дальше - четырёхпроводка:
 DO>> Это как раз понятно, хотя отсутствие развязки на длинных линиях
 DO>> черевато, учитывая, что заземлять эту линию придется с обеих
 DO>> сторон по соображениям безопасности. Разъемы "таблеток", понятно,
 DO>> что обязаны быть заземлены, ну и 0 устройства скорее всего тоже,
 DO>> впрочем, это уже не важно. Между разнесенными на десятки, а то и
 DO>> сотни метров землями могут хорошие такие токи по этим проводам
 DO>> гулять.
 MB>   Ты думаешь, я спорить буду? И не подумаю. :-))) Сейчас бы я
 MB> действительно сделал автономный блок считывания, который тупо гонит
 MB> считанные байты.

 Hу а мне как быть? Мне к уже готовому устройству надо подключаться. Причём для
него [устройства] штатно разъём подключён далеко и на открытом пространстве.
Странно что в комлекте шёл разъём не в антивандальном варианте...

С уважением - Igor
... "Умными мы называем тех людей, которые с нами соглашаются..."

Re: электронные таблЭтки.
Hello, Igor Suslyakov!
You wrote in conference fido7.su.hardw.schemes to Michael Belousoff on Sat,
30 Jan 2010 21:40:24 +0300:

 DO>>> Это как раз понятно, хотя отсутствие развязки на длинных линиях
 DO>>> черевато, учитывая, что заземлять эту линию придется с обеих
 DO>>> сторон по соображениям безопасности. Разъемы "таблеток", понятно,
 DO>>> что обязаны быть заземлены, ну и 0 устройства скорее всего тоже,
 DO>>> впрочем, это уже не важно. Между разнесенными на десятки, а то и
 DO>>> сотни метров землями могут хорошие такие токи по этим проводам
 DO>>> гулять.

 MB>>   Ты думаешь, я спорить буду? И не подумаю. :-))) Сейчас бы я
 MB>> действительно сделал автономный блок считывания, который тупо гонит
 MB>> считанные байты.

 IS>  Hу а мне как быть? Мне к уже готовому устройству надо подключаться.

Hу не ты же устройство делал, подключай, как задумано разработчиками, может
повезет и будет работать.

 IS> Причём для него [устройства] штатно разъём подключён далеко и на
 IS> открытом пространстве.
 IS> Странно что в комлекте шёл разъём не в антивандальном варианте...

А от ESD защита в нем есть?


dima
http://www.dorlov.no-ip.com
http://dimorlus.dynalias.com


электронные таблЭтки.
  Привет, Igor.

  Вот что Igor Suslyakov wrote to Michael Belousoff:

 MB>>   Ты думаешь, я спорить буду? И не подумаю. :-))) Сейчас бы я
 MB>> действительно сделал автономный блок считывания, который тупо
 MB>> гонит считанные байты.

 IS>  Hу а мне как быть? Мне к уже готовому устройству надо подключаться.
 IS> Причём для него [устройства] штатно разъём подключён далеко и на
 IS> открытом пространстве. Странно что в комлекте шёл разъём не в
 IS> антивандальном варианте...

  Я не могу сказать, как быть персонально ТЕБЕ. Могу сказать, какая возможность
СУЩЕСТВУЕТ. А делать ли так - уж решай сам, путь не самый простой. Короче, я бы
попробовал такое: со стороны устройства ставится платка с микроконтроллером,
который ЭМУЛИРУЕТ таблетки, номера которых получает по любому надёжному каналу
от другого микроконтроллера, который их СЧИТЫВАЕТ и ПЕРЕДАЁТ по этому каналу.
Остальное предлагаю домыслить по вкусу, фантазию не ограничиваю. :-)))
  Чуть не забыл. Для удалённого считывателя надо передать ещё и обратную связь
(светодиод, пьезопищалку) - их сигналы тоже можно прогнать через этот канал
связи, чтобы лишнее не тянуть.

--Michael G. Belousoff--
Yekaterinburg city
mickbell(dog)mail(dot)ru

... ==== Проблему надо решать до того, как она появится. ====

Site Timeline